不作为侵权的四种情形/李飞
作者:法律资料网 时间:2024-07-09 09:11:18 浏览:9045
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
作为侵权行为构成要件的加害行为，限于有意识的举动，不仅指积极作为行为，还包括消极的不作为。但是，对于不作为的加害行为而成立侵权行为，须以行为人于法律上本负有积极作为义务为前提。结合《侵权责任法》的产生背景及其相关规定，河南省睢县人民法院李飞认为，产生保护他人免受损害的积极作为义务的情形，主要存在以下几种：
1、法律的特别规定。法律规定行为人应当积极作为，因不作为而致人产生损害，负有作为义务的主体应承担侵权责任。如《侵权责任法》第91条第1款规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”其中要求行为人设置明显标志和采取安全措施的义务，即为保护他人免受损害的积极作为义务。
2、双方存在特殊关系而产生的义务。这一特殊关系，既可以是合同关系，也可以是社会关系和事实关系。在合同关系中，合同的相对方没尽到其相应义务如向对方告知某种情况时，应承担缔约过失的责任。在社会关系中，如医生对于病人、学校对于学生，因处于不同地位并存在特殊社会关系而负有特定的安全注意义务。在事实关系中，双方因某种单一或共同行为而产生相应的注意义务，如实施共同饮酒行为的双方，相互之间产生安全注意义务。
3、行为人负有特定的安全保障义务。当行为人制造或者控制了某种情势，其必须尽到与其所实施活动的性质相应的勤勉义务，而且不应从事他没有充分准备的活动。如《侵权责任法》第37条第1款规定，公共场所的管理人、群众性活动的组织者由于其负有特定的职责，处于能够处理和控制危险情势的有利地位，因而负有相应防范危险的积极作为义务。
4、特殊的应当“助人为乐”义务。当某一行为危害严重而又较容易避免时，特定了解情况的人应负有采取措施避免他人遭受该损失的义务。如某人了解到特定他人并不知道的危险即将来临，为使该人免受伤害，应负有呼喊或其他方法来提醒他注意危险的积极作为义务。
1、法律的特别规定。法律规定行为人应当积极作为，因不作为而致人产生损害，负有作为义务的主体应承担侵权责任。如《侵权责任法》第91条第1款规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”其中要求行为人设置明显标志和采取安全措施的义务，即为保护他人免受损害的积极作为义务。
2、双方存在特殊关系而产生的义务。这一特殊关系，既可以是合同关系，也可以是社会关系和事实关系。在合同关系中，合同的相对方没尽到其相应义务如向对方告知某种情况时，应承担缔约过失的责任。在社会关系中，如医生对于病人、学校对于学生，因处于不同地位并存在特殊社会关系而负有特定的安全注意义务。在事实关系中，双方因某种单一或共同行为而产生相应的注意义务，如实施共同饮酒行为的双方，相互之间产生安全注意义务。
3、行为人负有特定的安全保障义务。当行为人制造或者控制了某种情势，其必须尽到与其所实施活动的性质相应的勤勉义务，而且不应从事他没有充分准备的活动。如《侵权责任法》第37条第1款规定，公共场所的管理人、群众性活动的组织者由于其负有特定的职责，处于能够处理和控制危险情势的有利地位，因而负有相应防范危险的积极作为义务。
4、特殊的应当“助人为乐”义务。当某一行为危害严重而又较容易避免时，特定了解情况的人应负有采取措施避免他人遭受该损失的义务。如某人了解到特定他人并不知道的危险即将来临，为使该人免受伤害，应负有呼喊或其他方法来提醒他注意危险的积极作为义务。
下载地址: 点击此处下载
中国银行关于发送《中国银行国际结算业务授权管理暂行办法》的通知
中国银行关于发送《中国银行国际结算业务授权管理暂行办法》的通知
中国银行
各省、自治区、直辖市分行，深圳市、大连市、厦门市、沈阳市、哈尔滨市、武汉市、
广州市、西安市、浦东分行：
为健全中国银行一级法人体制，完善法人授权制度，加强内部控制和风险防范能力，进一步规范中国银行国际结算业务，根据国家有关法律、法规以及《中国银行授权管理办法》的规定，总行特制定《中国银行国际结算业务授权管理暂行办法》(以下简称《授权办法》)，现发送你行遵
照执行。
在执行《授权办法》的过程中，应注意以下问题：
一、关于《授权办法》与其他国际结算管理文件的关系问题
《授权办法》为国际结算业务授权管理制度的原则性规定。关于各行在业务经营范围内的授权，考虑到采用授权方式进行业务管理需要一定的过渡时间，目前暂以附件二的形式规定各行在即期信用证项下的单笔开证金额、单笔押汇金额和远期信用证项下的单笔开证金额、单笔押汇金额
、远期信用证期限等权限。待今后条件进一步成熟时，总行将向各行分别颁发授权文件，列明其办理各项国际结算业务的具体权限。关于贸易融资利率和国际结算业务费率优惠幅度的授权，各行应分别执行中银业[1998]25号和中银业[1997]71号文的规定。上述各项文件同时构成对《中国银
行国际结算业务基本规定》的必要补充。
二、关于国际结算业务的逐级授权问题
《授权办法》所称授权人是指总行，受权人是指总行直接授权的分行，包括各省、自治区、直辖市分行和深圳市分行，以及厦门市、大连市、沈阳市、哈尔滨市、武汉市、广州市、西安市和浦东分行。
经总行批准，受权分行可以向下属分支机构进行转授权，并就下属分支机构的行为对总行负责。转授权具有相当于直接授权的效力，但不得超出直接授权的权限范围。总行在颁发给受权分行的授权文件中将列明其转授权的权限，受权分行只能在此权限之内进行转授权。
三、关于办理国际结算业务的资格问题
直接对外办理国际结算业务的分支机构(包括受权分行及其辖内机构)，由总行直接授权，其他分支机构由总行批准其上级受权分行进行转授权。
中国银行实行代理行业务和境外联行业务的区别授权，经总行授权直接对外办理代理行业务的分支机构，可以同时办理代理行和境外联行业务；经总行授权直接对外办理境外联行业务的分支机构，只能办理境外联行业务。
不能直接对外办理国际结算业务的分支机构，经其上级受权分行转授权，可以以其上级行名义办理或代其上级行揽收业务。
《授权办法》自下发之日起执行，各行在执行过程中遇到的问题应及时报告总行国际业务部。
第一章 总则
第一条 为健全风险防范机制，规范中国银行国际结算业务，根据国家有关法律、法规以及《中国银行授权管理办法》的规定，制定本办法。
第二条 中国银行的国际结算业务实行总行授权制，未经总行授权，任何分支机构不得办理国际结算业务。
第三条 本办法所称国际结算业务包含贸易融资业务。
第四条 本办法所称授权人是指总行，总行国际部是国际结算业务授权的执行部门。
第五条 本办法所称受权人是指总行直接授权的各省、自治区、直辖市分行和深圳市分行，以及厦门市、大连市、沈阳市、哈尔滨市、武汉市、广州市、西安市和浦东分行。授权人可根据机构管理情况调整受权人的范围。
第六条 中国银行国际结算业务授权遵循以下原则：
(一)实行直接授权与转授权相结合的逐级有限授权制度；
(二)根据受权人的业务质量、业务规模、经营管理水平、风险控制能力、经营环境等情况实行区别授权；
(三)根据受权人的经营管理业绩、风险状况、授权制度执行等情况及时调整授权。
第七条 受权人办理授权范围以内的国际结算业务，除授权人另有特别规定者以外，无须逐笔向授权人报批。
第八条 经授权人批准，受权人可在被授予的权限范围内向下属分支机构进行转授权，并就转受权人的行为对授权人负责。转授权具有相当于直接授权的效力，但不得超出直接授权的权限范围。
第九条 授权人在必要时可就分支机构超出权限的单笔业务或其他业务进行特别授权。授权人特别授权办理的国际结算业务，受权人不得进行转授权。
第二章 授权范围
第十条 总行授权国内分支机构办理国际结算业务的范围包括业务经营范围和经营管理范围。
第十一条 业务经营范围内的授权包括：
(一)办理国际结算业务的资格；
(二)办理国际结算业务的品种；
(三)办理国际结算业务的金额；
(四)办理国际结算业务的期限；
(五)其他规定。业务经营范围内的授权可以根据实际需要对外披露。
第十二条 经营管理范围内的授权包括：
(一)贸易融资利率的优惠幅度；
(二)国际结算业务费率的优惠幅度。经营管理范围内的授权不得对外披露。
第十三条 经总行授权直接对外办理代理行国际结算业务的分支机构，可以用自己的名义办理对代理行和境外联行的国际结算业务。
经总行授权直接对外办理境外联行国际结算业务的分支机构，可以用自己的名义办理对境外联行的国际结算业务。
第十四条 不能直接对外办理国际结算业务的分支机构，经其上级受权人转授权，可以以其上级行名义办理或代其上级行揽收业务。
第十五条 总行可以授权分支机构办理全部或部分国际结算业务品种。
第十六条 授权人可以就不同种类的国际结算业务设定不同的权限。
第十七条 受权人必须在授权人规定的各项单笔金额及余额权限内办理国际结算业务。
第十八条 受权人必须在授权人规定的各项期限权限内办理国际结算业务。
第三章 授权方式
第十九条 国际结算业务授权采用书面形式，包括“文件”形式和“签字(名章)”形式。
第二十条 国际结算业务授权书分为专项授权书和信用业务授权书。
专项授权书是指总行认可分支机构从事国际结算业务经营或管理、同时规定分支机构对此活动承担责任的书面证明。
信用业务授权书是总行认可分支机构从事某一具体国际结算业务活动、同时规定分支机构对此活动承担责任的书面证明。
第二十一条 国际结算业务授权书应包括以下主要内容：
(一)授权人注册名称；
(二)受权人全称；
(三)授权范围(事项)；
(四)授权期限；
(五)授权人印章或授权人法定代表人签章；
(六)授权人认为需要规定的其他内容。
第二十二条 总行签发的国际结算业务授权书应报中国人民银行和国家外汇管理局备案。分支机构接到上述授权书后，应将副本报备同级人民银行、外汇管理局。
第二十三条 本章规定适用于转授权。受权人应将转授权书报总行备案。
第四章 授权的期限、调整与终止
第二十四条 以专项授权书形式给予的国际结算业务授权，属于业务经营范围的，有效期一般不超过一年；属于经营管理范围的，有效期一般不超过三年。授权书到期经授权人确认，可以重新生效。
第二十五条 国际结算业务特别授权的有效期为执行该授权事项所需的必要时间，到期后可以展期。
第二十六条 总行有权根据分支机构国际结算业务的经营管理业绩、风险状况、受权实施情况等及时调整或终止授权。
第二十七条 如发生下列情况之一，授权人可临时调减直至撤销国际结算业务授权：
(一)受权人发生重大越权行为；
(二)受权人负责人失职造成较大经济损失或重大经营风险；
(三)经营环境发生重大变化；
(四)内部机构或管理制度发生较大调整；
(五)其他不可预料的情况。
第二十八条 如发生下列情况之一，原国际结算业务授权终止：
(一)实行新的授权制度或办法；
(二)受权内容被撤销；
(三)受权人分立、合并或撤销；
(四)授权期限已满且未展期或重新确认。
第二十九条 本章规定适用于转授权的期限、调整与终止。
第五章 授权的监督管理
第三十条 总行国际业务部负责国际结算业务授权的具体工作，并对国际结算业务授权的实施情况进行全面监督管理。
第三十一条 受权人国际结算部门负责国际结算业务转授权的具体工作，对转授权的实施情况进行监督。
第三十二条 总行有权随时对国际结算业务授权的实施情况进行检查和考核。
第三十三条 受权人应每年将国际结算业务受权的实施情况上报总行，其间发生的严重超越权事件应随时上报。故意隐瞒超越权行为的，总行将从严追究责任人员的责任。
第六章 附则
第三十四条 本办法由总行制定、修改和解释。
第三十五条 本办法自下发之日起执行。
附：二 1998年中国银行国际结算业务授权权限(略)
1998年3月18日
浅析被害人承诺及其相关问题
学生：郑玉军
指导老师：黄旭巍
浅析被害人承诺及其相关问题
学生：郑玉军
【内容提要】：前几年，关于“安乐死”是否合法的争议在司法实务界一直非常激烈。有此使得刑法中的被害人承诺问题成为一个热点问题。被害人承诺源自罗马法学家乌尔比安“对意欲者不产生侵害”的法律格言，即行为人实施某种侵害行为时，如果该行为及其产生的结果正是被害人所意欲的行为与结果，那么对被害人就不产生侵害问题。但在中国刑法典中，并没有明确规定被害人承诺，而是将其作为一种超法规的正当化理由在司法实践中运用。因此，对被害人承诺进行研究有助于刑事立法和司法的完善。
关键词： 法益 被害人承诺 阻却违法性 成立要件
一：被害人承诺的概述
“被害人承诺是指法益主体对他人以特定方式侵害自己可以支配的法益的行为所表示的允许”。 其对于行为人刑事责任的承担具有重要意义，可以降低行为的可责性，甚至可以排除行为人行为的违法性。除少数国家和地区（如意大利、韩国和我国澳门特别行政区）在立法上明确将被害人承诺规定为一种法定的正当化事由外，大多数国家的刑法中均无被害人承诺的明文规定。
被害人承诺源自罗马法学家乌尔比安“对意欲者不产生侵害”的法律格言。“即行为实施某种侵害行为时，如果该行为及其产生的结果正是被害人所意欲的行为与结果，那么对被害人就不产生侵害问题”。 对于被害人承诺，很多学者都给出了自己的定义，有学者认为，“被害人的承诺又称权利人同意，是指法益主体对于他人侵害自己可以支配的权益的行为所表示的允诺”。 也有学者认为，“被害人承诺又称权利人承诺，是指被害人基于自己的意志，承诺放弃刑法所保护的利益，允许对自己的利益造成侵害的行为”。
二：阻却违法性的理论依据
在被害人承诺理论依据的问题上，历来存在着利益放弃说和利益衡量说这两种主要观点，基于对刑法的任务和机能，对刑事违法性的本质等问题的不同理解外，又主要形成了以法律行为说、利益放弃说、法律保护放弃说、保护客体部分脱落说和利益衡量说等为主的多种学说。
1，法律行为说
该说认为，被害人承诺本身是一种法律行为，具有被害人承诺，意味着被害人给予了行为人实施一定侵害行为的权利。因此，被害人承诺的有效条件也因适用民法关于法律行为的规定。
2，利益放弃说
该说认为，法秩序把法益的保护委托给法益的主体，具有被害人承诺表明法益主体放弃了自己的利益。
3，法律保护放弃说
该说认为，法益主体委托法律保护自己的利益，具有被害人承诺表明法益主体放弃了法律的保护。
本人认为，利益衡量说（又称法政策说）是其中最为成熟合理的。利益衡量说认为，法益是服务于个人自由发展的，被害人放弃自己的利益是其行使人格自由的权利的表现。“在一个保护公民自由价值的法律体系内，法律应当确保公民在法律范围内根据自己的价值观念和判断行使自主决定权，这一法律保护的社会价值，远远优越于为了保护被害人已经放弃了法律保护所可能带来的利益损害和国家对公民自主决定权的干涉”。 被害人的自主决定权远远高于被放弃的其他法益这一利益衡量，使得被害人承诺“不仅阻却违法，而且获得了刑法乃至整个法秩序上的正当性效力”。但是，人格自由权利只存在于历史的形成上积极的现实社会价值之中，不具备积极的社会价值则不受肯定，基于其所产生的被害人承诺之行为的正当性自然也不被承认，即被害人承诺损害的权益只能是其享有支配权的权益，而不是法律禁止其处分的权利。
三，被害人承诺的行为的法律效果
在利益衡量说这一原则的指导下，对于侵害了不同利益的被害人承诺之行为，应认为其具有着不同的法律效果。
（一） 侵害生命权的行为
目前，除少数承认安乐死不违法的国家外，几乎所有国家和地区都严格禁止被害人承诺他人剥夺自己生命。我国刑法典中虽未有现成的规定，但无论是在理论上还是在实践中，均认为得承诺而杀人行为以及帮助自杀等成立故意杀人罪。其理论依据在于“对自主决定权的尊重是被害人承诺的正当性依据，而生命之存在 正是自主决定的前提和根本，因此，对放弃生命的承诺的效力与
被害人承诺的正当性根据之间存在着悖论”。 本人认为，这种观点是不足取的，按照此种逻辑，自杀行为和安乐死似乎也应被禁止乃至构成犯罪。其不当之处在于将具有因果关系、先后顺序的两个事项置于同一层次进行。考量虽无生命则无自主决定权，但在生命存续期间作出的及于未来的自主决定无疑是有效的。正如所有权人意欲将所有权转让他人，转移所有权之行为使得原所有人不再继续享有后续的支配权，但享有所有权之时的转移所有权行为无疑是有效的。本人认为，对被害人承诺的侵害生命行为之禁止，依然是出于利益衡量的考虑。如果不对其加以禁止和处罚，客观上会在整个社会范围造成助长不珍惜生命，不尊重生命的不良风气等不利后果。被害人个人的自主决定权在此时必须让渡于对积极、健康的社会价值取向的扶持。“因为个人是国家的成员，生命既是个人利益，也是国家、社会利益，个人无权放弃自己的生命权，剥夺他人的生命，即使得到了被害人承诺，原则上也要负刑事责任”
（2）侵害身体健康权的行为
身体健康法益是仅次于生命法益的重要个人法益。刑法上的身体健康法益，一般是指身体的完整性，身体的不可侵犯性，生理机能的健全和心理状态的健康等。伤害只有在一定的情形下才具有承诺性，因为严重威胁健康保护效果的自身伤害承诺会给刑法的健康保护规范带来很大的副作用。基于上述考虑，本人认为，被害人不能承诺可能造成其身体永久伤残的伤害行为，也不能承诺违背法律、公共秩序或善良风俗的伤害行为。但在行为是否违背善良风俗的判段标准上，德国刑法理论又有不同观点：一种观点认为，“是否违反善良风俗，应从行为是否违反秩序，特别是根据行为人的动机判断（行为无价值）；另一种观点认为，是否违背善良风俗应根据攻击的强度、伤害的程度以及行为的持续性进行判断”（接近结果无价值论） 意大利采取的立场是“承诺人处分自己的健康必须受民法典第5条规定的限制，因为该条禁止那些处分自己身体时，可以引起身体永久性残疾，或者违背法律、公共秩序或善良风尚的行为”。
（3）侵害名誉权、人格权等权利的行为
我国刑法中侵犯名誉权、人格权的犯罪是第237条规定的强制猥亵、侮辱妇女罪，猥亵儿童罪和第246条规定的侮辱罪、诽谤罪。有学者把前两种犯罪放在“性”的不可侵犯权利中加以研究，认为其根本不构成犯罪，不属于被害人承诺的研究范围，后两种犯罪除“严重危害社会秩序和国家利益” 以外“告诉才处理”， “既然事后的同意、宽恕都可以排除行为的社会危害性，事前同意的话，自然应以正当行为看待” 本人认为，这种看法有待商榷。“性的不可侵犯的权利”这种表述是否严谨和合理，此处就不在推敲了，但是侵害名誉权、人格权的行为（体现在猥亵、侮辱、诽谤等）的突出特点是，它会导致被害人的社会评价的降低和人格所受尊重的无形丧失。其方法和手段不但有违于善良风俗，而且通常是被公众所只的，对于社会的风气有着极为不良的影响。因此，本人主张，在处理侵害名誉权、人格权的行为时应以不处罚为原则，但是如果该行为不符合社会伦理道德，危害社会秩序，则必须要予以处罚。
（4）侵害财产权利的行为
