抚州市人民政府关于印发抚州市酒类流通随附单管理办法的通知

上一篇: 关于进一步加强饭店星评和复核工作的通知
下一篇: 中华人民共和国海关进出口货物减免税管理办法

河南省新乡市人民政府办公室


新乡市人民政府办公室关于印发《新乡市城市管理责任单位监督考核暂行办法》的通知


新乡市人民政府网站

　新政办〔２００５〕１８１号

各县(市)、区人民政府,市人民政府各部门:
　　《新乡市城市管理责任单位监督考核暂行办法》已经市人民政府同意,现印发给你们,望认真组织实施,切实抓好落实。


　　二○○五年十二月一日


　　新乡市城市管理责任单位监督考核暂行办法


　　第一章总则
　　第一条为促进城市管理各责任单位履行职责,提高管理效能,保证法律、法规、规章的正确实施和城市管理长效机制的落实,结合我市城管工作实际,制定本办法。
　　第二条本办法所称监督考核对象是指市政府在我市城市管理责任界定中明确的具有城市管理职责的市直机关、市有关单位和卫滨区、红旗区、牧野区人民政府、开发区管委会(以下称责任单位)。
　　第三条责任单位监督考核工作由市城管局负责,市城市管理指挥中心和城市管理监督中心具体实施。
　　第四条城市管理监督考核坚持监督检查与履行职责相结合,定性考核与定量考核相结合,日常考核、阶段考核与综合评定相结合,奖优罚劣和公正公平的原则。
　　第五条监督考核信息通过市政府办公业务资源网向各责任单位发布,各责任单位应安排人员负责信息的接收、传递、处理和反馈工作。
　　第二章督查工作
　　第六条实行督查责任区制。设立专门督查队伍和人员,明确督查区域和工作责任,对市区(凤泉区除外)城市管理工作实施工作督查。
　　第七条实行督查员日督查工作制。督查员按照各自督查责任区域,每日对各责任单位管理职责履行情况进行督查,并将督查情况汇总后上报城市管理监督中心。重要或突出的问题应随查随报。
　　第八条实行日通知整改制度。城市管理监督中心根据督查员日报情况,制作整改通知上报城市管理指挥中心,由城市管理指挥中心及时通知责任单位进行整改。对上报的重要或突出的问题,城市管理指挥中心应立即通知责任单位予以解决。
　　第九条实行督查情况每周公布制度。由城市管理监督中心根据每周督查情况进行综合汇总,对各责任单位存在的突出问题在《新乡日报》等媒体上予以公布,同时上报市有关领导。
　　第十条实行限期整改通知书制度。城市管理监督中心应对责任单位整改情况进行跟踪检查,对未按要求整改的,城市管理监督中心应上报城市管理指挥中心,向有关责任单位下达限期整改通知书。
　　第十一条实行集中整治公告制度。对下达限期整改通知书后仍未解决,且问题严重的,由城市管理指挥中心发布集中整治公告,责任单位应增投人力、物力集中时间进行整治。
　　第三章考核工作
　　第十二条监督考核分为日、月、季、年考核。日考核由市城市管理监督中心依据《新乡市城市管理督查内容及扣分标准》(见附件)规定的项目进行,每日考核一次。督查员根据当日督查情况,扣除各责任单位的相应分数,从每个责任单位的基础分中减去扣分,则为得出该责任单位城管工作日督查考核成绩;月督查考核成绩根据日督查考核成绩评定;根据月督查考核成绩来评定季度和年度督查考核成绩。
　　第十三条责任单位对城市管理工作造成重大不良影响,有下列情形之一的,对责任单位追加扣分,追加扣分标准为:
　　１.被市级媒体曝光,查证属实的,每次扣２分;被市级以上媒体曝光,查证属实的,每次扣４分。
　　２.凡市领导批示件所指出的问题,查证属实的,每次每件扣４分。
　　３.被城市管理指挥中心通报批评的,每次扣５分。
　　４.城市管理指挥中心通知后,未按要求整改的,按项目扣分标准的２倍扣分;下达限期整改通知书后,未按时整改的,按项目扣分标准的３倍扣分;逾期仍不整改、被下达集中整治公告的,按项目扣分标准的６倍扣分。
　　５.影响全市重大活动和迎检工作或造成群众上访事件,查证属实的,每件次扣１０分。６.有其它严重影响城市管理工作情形的。同时符合以上几种情形的,按最高追加扣分计算,不重复扣分。
　　第十四条在城市管理工作中做出突出成绩、工作受到社会各方面表扬等有较大影响的,按对应的扣分标准加分。
　　第十五条对各责任单位的综合考核。依据月、季、年督查考核成绩与重大不良影响问题扣分和有关加分进行综合评定,确定各责任单位的月、季、年综合考核成绩。
　　第四章评比工作
　　第十六条责任单位的评比采取分组分阶段实施。卫滨区、红旗区、牧野区人民政府及开发区管委会为第一组;市直单位中市公安交巡警支队、市建委、市城管局、市卫生局、市环保局、市规划局、市交通局、市体育局、市场发展服务中心为第二组;其他市直单位和有关部门为第三组。根据督查和考核成绩进行阶段性评比及年度评比。
　　第十七条阶段性评比分为周简报、月通报、季排名。城市管理指挥中心根据城市管理监督中心提供的督查考核记录和资料每周编发《城管工作简报》,对周检查总体情况做出评价,列出各责任单位主要扣分项目,并予以警示;每月编发一期通报,讲评本月责任单位履行职责情况,公布上月考核得分情况、推广先进管理经验,对工作不力、发生问题多的责任单位进行通报;每季度根据对各责任单位的综合考核成绩以组为单位进行一次排名评比,并将结果予以公开发布。
　　第十八条年度评比以月、季考核评比结果为基础,参照年度综合验收考评情况,对各责任单位年度城市管理工作进行综合评价。依据评比结果确定各组责任单位年度总排名和优秀(基础分８０%以上)、良好(基础分７０%-７９%)、合格(基础分６０%-６９%)、不合格(基础分６０%以下)的格次,作为年度奖罚的主要依据。
　　第五章奖惩
　　第十九条市政府将责任单位的城管工作列入年度工作目标实施考核和奖惩。
　　第二十条责任单位的奖惩由市城市管理指挥中心提出意见,报市政府批准后实施。
　　第二十一条每月督查考核评比成绩较好的责任单位,由市城市管理指挥中心给予通报表扬;每季度每组排名第一的责任单位,由市政府给予通报表扬,并在新闻媒体上公布;在年度考核中区政府组第一名、市直部门和市有关单位的第二、第三组的前两名且总体考核为优秀格次的,由市政府授予“城市管理模范单位”称号,并给予物质奖励,对单位主要领导予以通报表彰。
　　第二十二条每月督查考核评比成绩较差的责任单位,由市城市管理指挥中心给予通报批评;每季度考核排名各组最后一名的责任单位,由市城市管理指挥中心通过新闻媒体向社会公布并上报市政府备案,考评成绩未达到基础分的合格档次的,由市政府给予黄牌警告一次,年终不得被评为“城市管理模范单位”。
　　第二十三条一年中被市政府两次黄牌警告的责任单位,取消该单位其他评先资格。
　　第二十四条对同一问题连续三次下达整改通知书或下达一次集中整治公告而未整改的,责任单位主要领导应向市政府写出书面检查,并在新闻媒体上公开向全市人民致歉。
　　第二十五条责任单位一年内被下达１０次整改通知书的,市城市管理指挥中心可向市政府提出给予责任单位主要领导及分管领导警示性谈话的建议;累计下达整改通知书１２次以上或集中整治公告３次以上的,市城市管理指挥中心可向市政府提出给予责任单位主要责任人行政处分的建议。
　　第六章附则
　　第二十六条各县(市)和凤泉区城市管理督查考核工作可参照本办法执行。
　　第二十七条本办法实施中的具体应用问题由市城市管理指挥中心负责解释。
　　第二十八条本办法自发布之日起执行。
　　附件:１.新乡市城市管理监督考核及扣分标准
　　２.新乡市城市管理责任单位分组及基础分值



舌尖上的中国司法 （普及篇）
食品安全心惊肉跳系列之建议篇
江苏恒久律师事务所 刘新武 食品安全专职律师

【关键词】 食品安全 风险评估 定罪量刑 涉食品安全犯罪
对于涉食品安全违法犯罪行为，现在全国各地、各部门都是重拳出击、重典治乱，严厉打击，严惩重处成为食品安全治理常态。在此全国一盘棋的局面下，是否能对涉食品安全犯罪案件的定罪量刑做到公平公正公开，体现刑法三大基本原则(罪刑法定原则、法律面前人人平等原则、罪刑相适应原则)，实现法律的作用，正确规范和引导食品行业安全、健康、快速的发展，引导消费者正确合理的消费？就笔者目前看，对于涉食品安全犯罪案件的定罪量刑存在致命的缺陷。笔者不揣浅陋，谨对食品安全风险评估结果在涉食品安全犯罪案件定罪量刑中的应用谈谈自己的理解，以期抛砖引玉。
根据《食品安全法》第十六条第一款的规定：“食品安全风险评估结果是制定、修订食品安全标准和对食品安全实施监督管理的科学依据”， 《食品安全法》由最高国家权利机关全国人大常委会通过，并由国家主席胡锦涛公布施行。现已实施多年，具有仅次于宪法的法律效力，是我国法律体系的一部分，在我国管辖范围内的所有公民、法人、机关团体必须遵守，行政、司法机关在执法、司法中应当严格执行。对食品安全实施监督管理应该包括行政、司法等所有的监督管理，既然《食品安全法》明确规定食品安全风险评估结果是对食品安全实施监督管理的科学依据，食品安全风险评估结果也就成为对涉食品安全犯罪案件定罪量刑的法定依据，也必然成为审理涉食品安全犯罪案件中实现罪刑法定原则的法定依据。
以典型的上海染色馒头案为例，从法院的一审二审到上海市高级人民法院刑二庭徐立明、罗开卷的文章《“染色馒头”案的定罪量刑分析》都没有提到将染色馒头安全风险评估结果作为本案定罪量刑的科学依据。仅仅根据现有的刑法中关于涉食品安全犯罪案件的规定予以定罪量刑，根本没有考虑涉食品安全犯罪案件的特殊性及法定的科学依据。这就使整个案件的审理、判决因缺乏法定的科学依据而看似“定罪准确，量刑适当”成为无源之水、无本之木。完全违反了《食品安全法》关于“食品安全风险评估结果是制定、修订食品安全标准和对食品安全实施监督管理的科学依据”的基本规定。作为全国司法典范的上海法院都是如此审理涉食品安全犯罪案件，全国其他法院审理的涉食品安全犯罪案件就可想而知了，笔者从来没有发现一例涉食品安全犯罪案件的审判是以食品安全风险评估结果作为审判科学依据的。没有法定的食品安全风险评估结果作为审判的科学依据如何做到罪刑法定呢？
涉食品安全犯罪案件千差万别，仅仅根据刑法及其相关解释对其定罪量刑是片面的。从主观恶性看，上海染色馒头案生产者擅自在馒头中违规添加柠檬黄和甜蜜素，考虑其添加的数量远远比随口喝的果味饮料中的含量少得多，其主观恶性是极小的；而三聚氰胺作为有毒有害非食品添加剂物质添加在牛奶中，其主观恶性与在食品中投毒无异；在瘦肉精案件中，瘦肉精的生产者想当然以部分西方发达国家允许使用瘦肉精为由，就认为是合法的，认为我国必将学习西方发达国家许可瘦肉精的使用而擅自生产销售瘦肉精，不考虑我国的法律、国情及瘦肉精的毒性原理，其主观恶性介于三聚氰胺案件与染色馒头案件之间。从客观危害性看，上海染色馒头案违反了食品行业准入原则而不可能对人体造成多大危害；三聚氰胺案件则是违法在食品中添加有毒有害物质，同时造成众多消费者身体的严重损害，使广大消费者产生对国产奶类的恐惧；瘦肉精案件是违法在饲料中添加对人有害物质，对消费者健康产生潜在的严重危害。可见，食品安全风险评估结果在涉食品安全犯罪案件定罪量刑中的应用具有无可替代的科学性，同时也是在涉食品安全犯罪案件中实现罪刑相适应原则法定的科学依据。
《食品安全法》的这一规定在涉食品安全违法犯罪的定罪量刑中是否具有必要性、紧迫性呢？由于篇幅限制，请看原文:《食品安全风险评估结果在涉食品安全犯罪案件定罪量刑中的应用》http://www.foodslawyer.com/showdxal.asp?id=6，本文因参与江苏省第二届律师论文大赛匆匆而作。

来源：食品安全律师网www.foodslawyer.com/