北京市高级人民法院 北京市人民检察院北京市司法局 北京市公安局 北京市国家安全局关于印发《关于律师会见在押犯罪嫌疑人、被告人有关问题的规定（试行）》的通知
作者:法律资料网 时间:2024-06-02 21:48:18 浏览:9120
来源:法律资料网
北京市高级人民法院 北京市人民检察院北京市司法局 北京市公安局 北京市国家安全局关于印发《关于律师会见在押犯罪嫌疑人、被告人有关问题的规定（试行）》的通知
北京市高级人民法院 北京市人民检察院 北京市司法局 北京市公安局 北京市国家安全局
北京市高级人民法院 北京市人民检察院 北京市司法局 北京市公安局 北京市国家安全局关于印发《关于律师会见在押犯罪嫌疑人、被告人有关问题的规定（试行）》的通知
京司发[2008]108号
市第一、第二中级人民法院，北京市铁路运输中级法院，各区、县人民法院，市人民检察院第一、第二分院，北京市铁路运输检察院分院，各区、县人民检察院，市公安局所属各总队、局、处，各分、县局，铁路公安局，市国家安全局相关部门，各区县司法局，北京市律师协会：
为依法保障公民在刑事诉讼活动中的合法权益，保障律师会见在押犯罪嫌疑人、被告人的执业权利，规范律师执业行为，根据《刑事诉讼法》、《律师法》及有关规定，结合我市的具体情况，我们制定了《关于律师会见在押犯罪嫌疑人、被告人有关问题的规定（试行）》，现印发给你们，请严格遵照执行。对于在执行中发现的问题，请及时向各自上级主管部门汇报，以便进一步做好此项工作。
北京市高级人民法院 北京市人民检察院 北京市司法局 北京市公安局 北京市国家安全局
二○○八年六月二日
关于律师会见在押犯罪嫌疑人、
被告人有关问题的规定（试行）
第一章 总 则
第一条 为依法保障律师在刑事诉讼活动中的执业权利，规范律师会见在押犯罪嫌疑人、被告人的执业行为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国律师法》、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》，结合北京市的具体情况，制定本规定。
第二条 律师在办理刑事诉讼业务过程中应当保守国家秘密、商业秘密，不得泄露当事人的个人隐私。
第三条 律师不得接受同一案件两名或两名以上犯罪嫌疑人、被告人的委托，参与刑事诉讼活动。律师不得参与对同一案件中其他在押犯罪嫌疑人、被告人的会见。
第四条 律师在办理刑事诉讼业务过程中，在会见在押犯罪嫌疑人、被告人时，必须遵守法律、法规和会见场所的规定，必须恪守律师职业道德和执业纪律规范。
第五条 公安机关、国家安全机关、人民检察院、人民法院等办案机关应依法保障律师的执业活动，保障律师在侦查阶段、审查起诉阶段、审判阶段会见在押犯罪嫌疑人、被告人的执业权利。
第二章 一般规定
第六条 律师会见在押犯罪嫌疑人、被告人一般在监管场所内进行，办案机关和看守所应提供适合的会见场所。
第七条 办案机关和看守所应当保障律师会见在押犯罪嫌疑人、被告人正常的时间和次数，律师会见应当遵守办案机关和看守所工作时间和作息时间的规定，不得干扰案件正常办理。
第八条 律师会见在押犯罪嫌疑人、被告人，应当制作会见笔录并要求犯罪嫌疑人、被告人确认无误后在笔录上签名。看守所应当为律师制作会见笔录提供必要的便利。
第九条 接受委托的律师可以单独或者共同会见在押犯罪嫌疑人、被告人。
律师在会见时，应当出示相应的执业证件；对有翻译人员参加会见的，律师还应向看守所提交翻译人员的身份证件及办案机关准许翻译人员参加会见的证明。
第十条 律师会见在押犯罪嫌疑人、被告人时，应当遵守办案机关和看守所关于会见的规定。不得携领犯罪嫌疑人、被告人的家属或其他人员参加会见，不得为犯罪嫌疑人、被告人转递信件、钱物以及其它看守所所禁止的物品。不得将通讯工具交给在押犯罪嫌疑人、被告人使用。
第十一条 未经办案机关、看守所和在押犯罪嫌疑人、被告人的同意，律师在会见在押犯罪嫌疑人、被告人时不得进行录音、录像、拍照。
第十二条 律师会见完毕应与看守所办理在押犯罪嫌疑人、被告人还押交接手续。
第十三条 对办案机关或看守所违反法律或本规定的，律师、该律师所在的律师事务所可以向律师协会或司法行政机关反映，也可以直接向办案机关或看守所的主管机关投诉，要求依法纠正，接受投诉的机关应当在10日内予以答复。
第十四条 对律师在会见时违反法律、执业纪律或本规定的，办案机关或看守所在场工作人员有权提出劝阻和警告；对不听劝阻和警告的，有权终止会见。办案机关可以将有关情况通知律师协会或司法行政机关，律师协会或司法行政机关应在10日内予以答复。
第三章 在侦查阶段律师会见在押犯罪嫌疑人
第十五条 公安机关预审部门应设置律师接待室，指定专人统一负责受理、安排、通知、办理、协调律师会见的相关事宜。
第十六条 律师会见在押犯罪嫌疑人，可以依法从事下列执业活动：
（一）向办案机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名；
（二）向犯罪嫌疑人了解有关案件的情况；
（三）为犯罪嫌疑人提供法律咨询、代理申诉、控告；
（四）为犯罪嫌疑人申请取保候审。
第十七条 律师会见在押犯罪嫌疑人时可以了解的有关案件情况包括以下内容：
（一）犯罪嫌疑人的自然情况；
（二）犯罪嫌疑人是否实施或参与所涉嫌的犯罪；
（三）犯罪嫌疑人关于案件事实和情节的陈述；
（四）犯罪嫌疑人关于其无罪或罪轻的辩解；
（五）被采取强制措施的法律手续是否完备，程序是否合法；
（六）被采取强制措施后其人身权利及诉讼权利是否受到侵犯；
（七）其它需要了解的与案件有关的情况。
第十八条 律师会见在押犯罪嫌疑人时，可以为其提供如下法律咨询：
（一）解释、说明刑事诉讼法律及刑事法律的有关规定；
（二）附带民事诉讼的，解释、说明民事诉讼法律及民事法律的有关规定。
第十九条 在侦查阶段律师要求会见在押犯罪嫌疑人的，应与律师接待室联系。律师接待室应根据本规定确定会见时间、地点，并及时通知律师。
第二十条 律师提出会见在押犯罪嫌疑人的要求时，应向律师接待室出示下列材料及所需的复印件，由律师接待室转交办案机关：
1、授权委托书或者法律援助公函；
2、律师执业证；
3、律师事务所出具的《律师会见在押犯罪嫌疑人、被告人专用介绍信》。
第二十一条 对于不涉及国家秘密的案件，办案机关应当在律师提出会见要求后48小时内开具《安排律师会见非涉密案件在押犯罪嫌疑人通知书》，由律师接待室尽快通知律师并安排律师会见。
对于组织、领导、参加黑社会性质组织犯罪，组织、领导、参加恐怖活动组织罪或者走私犯罪，毒品犯罪，贪污贿赂犯罪等重大复杂的两人以上的共同犯罪案件，律师提出会见在押犯罪嫌疑人的，办案机关应当在5日内开具《安排律师会见非涉密案件在押犯罪嫌疑人通知书》，由律师接待室尽快通知律师并安排会见。
第二十二条 对于涉及国家秘密的案件，律师要求会见在押犯罪嫌疑人的，应当填写《会见涉密案件在押犯罪嫌疑人申请表》。由律师接待室转交办案机关。办案机关应当在律师提出申请后5日内做出批准或不批准的决定，并由律师接待室通知律师。批准会见的，应开具《准予会见涉密案件在押犯罪嫌疑人决定书、通知书》；不批准会见的，应当开具《不准予会见涉密案件在押犯罪嫌疑人决定书》。
第二十三条 律师会见不被干扰、不被监听，侦查机关一般情况下不派员在场。下列案件侦查机关认为需要可以派员在场，但不得干扰律师正常会见：
（一） 危害国家安全案件；
（二） 涉及国家秘密的案件；
（三） 涉嫌黑社会性质组织犯罪和恶势力犯罪案件；
（四） 重大群体性事件中涉及的违法犯罪案件；
（五） 重大职务犯罪案件；
（六） 其他案情敏感、复杂，可能造成社会影响或引起社会各界关注的案件。
第二十四条 律师会见在押犯罪嫌疑人时，应当向看守所出示下列材料及所需的复印件：
1、授权委托书或者法律援助公函；
2、律师执业证；
3、律师事务所出具的《律师会见在押犯罪嫌疑人、被告人专用介绍信》；
4、办案机关出具的《安排律师会见非涉密案件在押犯罪嫌疑人通知书》或《准予会见涉密案件在押犯罪嫌疑人决定书》。
对有翻译人员参加会见的，律师还应向看守所提交翻译人员的身份证件及办案机关准予翻译人员参加会见的证明。
第二十五条 北京市律师协会应在各预审部门和看守所放置北京市律师事务所名录，犯罪嫌疑人有聘请律师要求的，可通过办案机关向其拟委托律师所在的律师事务所转达该项请求。
第四章 在审查起诉阶段律师会见在押犯罪嫌疑人
第二十六条 在审查起诉阶段犯罪嫌疑人聘请律师的，检察机关应通知律师办理在押犯罪嫌疑人的辩护人的手续。
第二十七条 在审查起诉阶段，律师作为在押犯罪嫌疑人的辩护人应向检察机关出示下列材料及所需的复印件：
1、授权委托书或者法律援助公函；
2、律师执业证；
3、律师事务所出具的《律师事务所函》。
检察机关应向律师提供起诉意见书复印件及相关的法律手续和案件材料。
第二十八条 律师会见在押犯罪嫌疑人时，应向看守所出示下列材料及所需的复印件：
1、授权委托书或者法律援助公函；
2、律师执业证；
3、律师事务所出具的《律师会见在押犯罪嫌疑人、被告人的专用介绍信》；
4、检察机关提供的起诉意见书复印件。
第二十九条 律师会见检察机关退回补充侦查案件的在押犯罪嫌疑人时，应参照本规定第三章的相关规定，由侦查机关负责办理律师会见的手续。
第三十条 在本阶段律师会见在押犯罪嫌疑人时，检察机关不派员在场。
第五章 在审判阶段律师会见在押被告人
第三十一条 在审判阶段在押被告人聘请律师的，人民法院应通知律师办理在押被告人的辩护人的手续。
第三十二条 在审判阶段律师作为在押被告人的辩护人应向人民法院出示下列材料及所需的复印件：
1、授权委托书或法律援助公函；
2、律师执业证；
3、律师事务所出具的《律师事务所函》。
第三十三条 律师会见在押被告人应向看守所出示下列材料及所需的复印件：
1、授权委托书或法律援助公函；
2、律师执业证；
3、检察机关出具的起诉书副本或人民法院的裁判文书；
4、律师事务所出具的《律师会见在押犯罪嫌疑人、被告人专用介绍信》。
第三十四条 在本阶段律师会见在押被告人时，人民法院不派员在场。
第六章 附则
第三十五条 对于犯罪嫌疑人、被告人是服刑人员的刑事案件，律师要求会见的，除与本规定不一致的外，按照一九九九年北京市司法局和北京市监狱管理局制定的《关于律师会见在押罪犯参与刑事案件申诉的暂行规定》和《关于律师在狱内案件侦查阶段参与刑事诉讼活动的暂行规定》办理。
第三十六条 对于法律援助部门的公职律师在办理法律援助案件时需要会见在押犯罪嫌疑人、被告人的，参照此规定办理。
第三十七条 本规定自发布之日起试行。本规定发布之日前本市各部门的相关规定与本规定不一致的，以本规定为准。
关于进一步加强偿付能力管理工作有关问题的通知
中国保险监督管理委员会
关于进一步加强偿付能力管理工作有关问题的通知
保监发〔2007〕48号
各产险公司：
偿付能力是保险公司支付所有到期债务和承担未来责任的能力，偿付能力达标是保险公司防范经营风险，实现全面协调可持续发展的基础。近年来，财产保险市场持续快速发展对资本实力提出了更高的要求。目前，产险业整体偿付能力状况良好，但是，随着业务的快速增长，个别产险公司出现了阶段性的偿付能力不达标的情况，对公司的稳定发展产生了不利的影响。为全面贯彻落实科学发展观，进一步夯实产险业的发展基础，有效防范化解经营风险，现就进一步加强偿付能力管理工作有关问题通知如下：
一、各产险公司应高度重视偿付能力管理工作。各公司要站在全面贯彻落实科学发展观和事关公司可持续发展的战略高度，深刻认识加强偿付能力管理工作的重要性和紧迫性，紧密结合公司实际偿付能力状况开展各项保险经营活动。
二、各产险公司要采取切实有效措施加强偿付能力管理,实时监测偿付能力状况，及早制定方案，不断改善偿付能力状况。一是严格按照《保险公司非寿险业务准备金管理办法（试行）》及其实施细则计提各项准备金，确保各项准备金科学、合理、充足。二是严格按照偿付能力报告编报规则编制并按时报送偿付能力报告。三是根据公司经营状况和发展规划，及时预测偿付能力状况，尽早采取措施，不断改善偿付能力状况，确保每季末公司偿付能力达标。
三、偿付能力已经不达标或可能出现不达标的公司，应迅速采取切实有效措施，尽快改善公司的偿付能力状况。一是积极增资扩股，引入战略投资者；二是加大分保力度；三是停止设立分支机构，并加强对现有机构的管理；四是合理控制业务规模和发展速度，切实改善经营管理，提高经营效益。
四、目前偿付能力不达标的公司，如果近期不能通过增资扩股工作使偿付能力达标，务必通过采取加大分保的措施，于2007年2季度末使偿付能力达标。否则，我会将依据有关法律法规采取进一步的监管措施。
各产险公司应在2007年7月10日前，将贯彻落实本通知精神情况，书面报告我会。
二○○七年六月十三日
刑诉法本次修改,在庭审方式改革方面迈出了实质性的一步,增设了庭前预备会议,侦查人员出庭作证制度,扩大了律师取证、会见、阅卷等权利,并对简易程序进行了重大修改,进一步凸显了程序正义的独立价值,宣告了控辩式庭审方式的全面确立。机遇与挑战并存,刑诉法的修改既给检察院的出庭公诉工作提出了一系列新的更高的要求,但也带来了前所未所的发展机遇。
一、刑诉法修改给检察公诉工作带来的挑战
(一)法律援助制度的完善带来更多控辩双方的直接对抗
1、本次刑诉法修改扩大了原指定辩护的范围。一是尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人的案件,二是当事人可能被判处无期徒刑、死刑的案件。2、明确当犯罪嫌疑人具有法律规定适用法律援助的各项情形时,有权得到法律援助。将“被告人因经济困难或者其他原因没有委托辩护人的,经申请符合条件的,可以提供法律援助”改为“……应当提供法律援助”。3、将法律援助的时间从原来的审判阶段提前到侦查、审查起诉阶段,并明确公安机关、人民检察院和人民法院一样,均有应当通知法律援助机构指派律师为法律援助对象提供辩护的义务和责任。以上措施扩大了法律援助的案件范围和适用范围,这将改变之前存在的公诉人在法庭上“唱独角戏”的局面,检察机关的公诉人将同辩护人进行更为直接更为猛烈的对抗。
(二)强化律师的权利使得控辩地位更均等化
本次刑诉法修改使律师的“会见权、阅卷权、调查取证权”得到保障,使律师得以全面介入公诉活动,其对抗国家公诉的能力将进一步提升,改变了一直以来控方在国家机器支撑下的有力地位,新规定准许律师在侦查阶段即可具有辩护人身份,给辩方带来了相当大的便利。如规定“犯罪嫌疑人在侦查期间可以委托律师作为辩护人”;此外,律师会见犯罪嫌疑人、被告人渠道也更加畅通了。如规定 “除危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪案件外,在侦查期间律师会见在押的犯罪嫌疑人不需经侦查机关批准。”“辩护律师持律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函要求会见在押的犯罪嫌疑人、被告人的,看守所应当及时安排会见。辩护律师会见犯罪嫌疑人、被告人时不被监听。”还有规定 “在审查起诉和审判阶段,辩护律师均可以查阅、摘抄、复制本案的案卷材料。”使得律师阅卷的权利得到进一步保障,如此众多的修改,对于检察机关来说,已经适应的传统模式势必要修改,这也是这次新刑诉人权保障光辉的一大体现。
(三)简易程序的立法完善,提升诉讼效率,实现程序分流
检察机关应以简易程序变革为契机,推动公诉工作科学发展。在落实新刑事诉讼法简易程序规定过程中,首先应当关注、应当警惕的,不是简易程序适用的进度,而是适用该程序可能面临的诸多挑战。“新刑事诉讼法对简易程序的规定将给公诉工作带来较大影响,需要检察机关积极应对,有效解决。”简易程序的修改对公诉部门的办案观念产生较大影响。首先,要求公诉人树立开庭审理的刑事案件检察机关都必须出席法庭的观念和全程庭审监督的观念。其次,对公诉人的素质提出更高的要求。如对案件事实是否清楚,证据是否充分的实体判断;对量刑建议能力的要求;对程序驾驭能力以及抗诉能力的要求。最后,简易程序出庭可能造成工作量的增加,对公诉工作的人力、物力提出了更高要求。
二、刑诉法修改给检察公诉工作带来的机遇
(一)非法排除证据制度更加完善
新刑诉法第48条将“电子数据”、“辨认、侦查实验笔录”列入“可以用于证明案件事实的材料”扩展了法定证据的外延,使证明案件事实的手段更加多元。将“鉴定结论”修改为“鉴定意见”,便于我们更科学准确地运用证据。第52条规定“行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料,在刑事诉讼中可以作为证据使用”这既完善了证据种类,有效保全证据,又加强了行政执法与刑事司法之间的衔接。第130条规定“为了确定被害人、犯罪嫌疑人的某些特征、伤害情况或者生理状态,可以对人身进行检查,可以提取指纹信息,采集血液、尿液等生物样本”,这是对勘验、检查证据的规范细化。第53条对证据“确实、充分”的标准明确,在公诉工作中更具有操作性。本次非法证据排除规则增强了执法的合法性、文明性,有利于规范取证程序,巩固证据,保障犯罪嫌疑人供述的真实性和合法性,从制度上遏制刑讯逼供和其他非法收集证据的行为。
(二)给予辩方更加真实的平等地位有利于司法的进步
新刑诉法辩护制度,解决了辩护律师“会见难、阅卷难、调查取证难”问题,加强了对被告人、犯罪嫌疑人的权利保护,便于公诉机关审查案件时兼听则明,避免产生冤假错案,在最大程度上给予了执法者进步的空间,是人权保障在新刑诉中最直接最显著地体现,使得我国的公诉向更加科学、更加国家化的轨道发展。
(三)与法院的互动有利于增长检察官经验
在新的简易程序中出庭支持公诉,检察机关选择哪种模式应当考虑与法院模式的相互协调。如果法院审理简易程序是采用相对集中的方式,检察机关也需与之对应。即使办案工作强调亲历性,但新刑诉法规定的简易程序的案件类型是建立在案件事实清楚、证据确实充分,并在被告人真实而自愿认罪的基础上的,如果出庭支持公诉的检察官经验丰富,出庭人和审查起诉人员分离一般不会导致检察官庭审现场的尴尬,可以有效应对各种问题。因此,在实施新刑事诉讼法的初期,可以进行不同模式的探索,以寻求较好的出庭模式。
三、公诉工作应对刑诉法修改采取的相应对策
公诉人要应对新刑诉法的挑战,必须转变诉讼理念,以新刑诉法的修改为契机,认真学习,强化证据意识,规范意识、审查意识、监督意识,工作中要做到:
(一)严查细审,把好案件质量关。
公诉案件审查就是对侦查阶段收集的所有证据进行全面的分析研究、审查判断,从证据的合法性、客观性、关联性等方面审查“犯罪事实是否清楚,证据是否确实、充分”。证据是刑事诉讼的核心和灵魂, 是诉讼活动的基石。证据是否确实充分,合法有效,关乎对犯罪嫌疑人、被告人的最终处理结果。
1、查微析疑,严把案件事实关。就是审查认定案件事实的依据是否充分有理。首先审查认定案件事实的单个证据。即对案卷中涉及到的新刑诉法第48条规定的八种证据进行审查。如对犯罪嫌疑人辩解的审查,公诉人应具有识别口供变化的能力。要从主客观相一致、时间、空间相一致、口供中的隐秘细节和相对不变性等方面发现、鉴别口供变化的真伪,肯定或排除辩解。对证人证言的审查,要特别注意模棱两可、有歧义的语句、相互排斥的证言。证据如存在瑕疵,达不到证明内容的证明力,就证明不了案件事实,就会事实不清,得不出唯一的排他性的结论。关于犯罪嫌疑人供述同步录像录相问题的审查:录像前必须明确告知被录像人,其供述将被录音录像并以证据形式予以保存,而犯罪嫌疑人表示无异议等等。对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件、检察机关自侦案件,犯罪嫌疑人的供述具有易变性、反复性、脆弱性的特点。审查案件时都应当要求侦查机关或部门提供全程录音或者录像。对社会关注度高,影响大,有可能翻供的案件,也应当要求侦查机关或部门提供全程录音或者录像,在杜绝刑讯逼供造成错案的同时,确保重大案件诉讼的正常进行。
在对单个证据进行审查的基础上再对全案证据进行综合性审查,找出矛盾、排除矛盾。比如要查明犯罪嫌疑人口供、证人证言等言词证据与书证及物证等实物证据之间是否有矛盾和抵触;所收集的证据是否能够互相印证、互相支持、互相说明;审查证据之间、证据与事情之间、证据与情理之间是否存在不能解释的矛盾;审查证据对各个事实及各种情节的证明是否存在疏漏;审查证据对各个事实的认定结论是否唯一,是否排除了犯罪嫌疑人的辩解或者其他合理怀疑等。通过审查,排除矛盾,使众多的证据协调一致,形成一个封闭的证据链条,得出唯一的案件结论。
2、纠错防漏,严把案件证据关。新刑诉法实施后,公诉人在审查证据客观性、关联性的同时,还要注重证据的合法性审查。 对证据合法性的审查应主要从收集证据的主体、程序及证据的表现形式三方面是否合法进行审查。
新刑诉法规定了物证、书证、证人证言、视听资料、电子数据等八种证据表现形式,任何一个证据只有符合了几种表现形式之一才有可能成为定案证据,即使其已经具有了真实性、相关性等其他证据特点。 侦查人员违法取证,如果在审查起诉环节把关不严,没有及时排除非法证据,将会增加检察机关采用虚假证据得出错误结论的几率。对非法言辞证据,应绝对排除,非法实物证据,即物证、书证的取得方法违反法律规定,致使严重影响司法公正的,必须要求侦查机关或侦查部门补正或作出合理解释,否则,对该实物证据予以排除。
3、拾遗补缺,严把“确实、充分”关。“确实”是对单个证据而言的,是对证据质的要求,“充分”是就全案而言的,是对证据量的要求。如审查一对一的行、受贿案件,关于送钱、收钱一节,只有行、受贿双方的供述,任何一方翻供,都直接影响案件的处理结果。审查时,我们通过对口供细节的审查,要求补充间接证据,如行、受贿人事后作的记录本,送钱的特定环境和场合留下的特定物证:装钱的有特色的报纸、信封及上面的记号,案发前后串供再生出的间接证据等,这些都可以成为反驳犯罪人口供变化的有力补强证据。
在审查起诉环节,听取辩护律师的辩护意见,对律师收集的相关证据材料认真地参考,借此补充和完善侦查取证工作,引导侦查机关及时调整和转换侦查重点,更全面地收集相关犯罪证据。对重大或有分歧的案件,公诉人员应提前介入,公诉引导侦查,确保关键证据及时调取。
