关于印发巢湖市突发事件应急预案管理办法的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-01 03:30:43 浏览:9358
来源:法律资料网
关于印发巢湖市突发事件应急预案管理办法的通知
安徽省巢湖市人民政府办公室
关于印发巢湖市突发事件应急预案管理办法的通知
巢政办〔2012〕112号
各乡、镇人民政府，各街道办事处，市政府各部门、各直属机构：
《巢湖市突发事件应急预案管理办法》已经市政府同意，现印发给你们，请遵照执行。
二〇一二年六月十九日
巢湖市突发事件应急预案管理办法
第一条 为进一步健全本市突发事件应急预案体系，规范预案管理，增强各类预案的实效性、科学性和操作性，提高控制和处置突发事件能力，依据《中华人民共和国突发事件应对法》、《合肥市突发事件应急预案管理办法》等法律法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称应急预案，是指在充分调研本市可能发生的突发事件风险状况和具备的应急能力基础上，为控制、减轻和消除突发事件引起的社会危害，规范各类应急活动而预先设计的方案。
第三条 本办法适用于本市行政区域内应急预案的编制、修订、审批、发布、备案、宣教和演练等相关管理工作。
第四条 应急预案管理工作遵循统一规划、分类指导、归口管理、分级实施的原则。市政府应急办具体负责市级应急预案的日常管理工作，并对各地、各部门应急预案管理工作予以指导。
第五条 市级应急预案体系由总体应急预案、专项应急预案、部门应急预案、乡镇（街道）应急预案、相关企事业单位应急预案、市级重大活动应急保障预案等六大类组成。
市总体应急预案由市政府应急办制订。
市级专项应急预案由承担主要处置职责的部门牵头、协同部门参与制订。
市级部门应急预案由市有关部门结合自身职责制订。
乡镇（街道）应急预案参照市有关做法制定。
相关企事业单位应急预案由企事业单位根据有关法律法规制订。
市级重大活动应急保障预案由组委会或主办单位根据有关法律法规制定。
第六条 应急预案的编制应体现“党委领导、政府主导，专业处置、部门联动，条块结合、军地协同，全社会共同参与”的应急工作指导方针，还应满足以下总体要求：
（一）符合相关法律法规；
（二）保持与省级、合肥市级及同级应急预案的紧密衔接；
（三）适应突发事件风险状况和具备的应急能力；
（四）应对措施具体，操作性强；
（五）简洁规范，通俗易懂，好记管用。
第七条 应急预案应包括以下基本内容：
（一）编制目的、编制依据、适用范围和工作原则等；
（二）应急组织指挥体系与职责等；
（三）预防与预警机制，包括应急准备措施、预警分级指标、预警发布或解除的程序和预警响应措施等；
（四）应急处置，包括应急预案启动条件、信息报告、先期处置、分级响应、指挥与协调、信息发布、应急终止等；
（五）后期处置，包括善后处置、调查与评估、恢复重建等；
（六）应急保障，包括人力资源保障、财力保障、物资保障、医疗卫生保障、交通运输保障、治安秩序维护、通信保障、科技支撑等；
（七）监督管理，包括应急预案演练、宣教培训、责任与奖惩；
（八）附则，包括名词术语解释等；
（九）附件，包括工作流程图、相关单位通信录、应急资源情况一览表、标准化格式文本等。
第八条 应急预案编制单位应组织有关单位和人员成立预案编制小组。预案编制小组在评估本市可能发生的突发事件风险状况，充分调研现有应急队伍、应急装备、应急专家和部门职责等基础上，开展应急预案起草工作。
第九条 预案草案应当广泛征求涉及单位意见，与公众权益密切相关的，可通过网络、媒体及时收集社会公众的意见和建议，再组织相关突发事件应急管理专家进行评审。评审后的应急预案按下列办法进行报批、公布和备案：
市总体应急预案经市政府常务会议讨论通过后公布，同时报合肥市政府备案。
市级专项应急预案由市政府应急办初审，经市政府常务会议讨论通过后公布，同时报合肥市政府和合肥市有关主管部门备案。
市级部门应急预案按部门内部决策程序批准后公布，同时报市政府应急办和合肥市有关部门备案。
乡镇（街道）专项应急预案按乡镇（街道）内部决策程序批准后公布，同时报市有关部门备案，乡镇（街道）总体应急预案报市政府应急办备案。
相关企事业单位应急预案报有关行政主管部门备案。
市级重大活动应急保障预案报市政府应急办备案。
第十条 应急预案编制单位应按照《中华人民共和国保守国家秘密法》有关规定，确定应急预案密级。应急预案涉密的，只公布简本和简明操作手册。
第十一条 应急预案编制单位应建立应急预案评估制度，在突发事件应急处置或应急演练结束后，及时总结分析预案适用情况。有下列情形之一的，应适时修订：
（一）不符合本办法第六条规定；
（二）应急组织指挥体系或职责调整；
（三）相关单位或人员发生变化；
（四）应急预案在启动或演练过程中发现问题和不足；
（五）应急预案编制单位认为应修订的其他情形。
修订后的应急预案按本办法第九条有关规定备案。市级各类应急预案原则上每三年修订一次。
第十二条 应急预案编制单位应制作应急预案相关宣传普及材料，向公众免费发放。
宣传、文广等部门应通过各类载体，义务开展应急预案公益宣传，增强公众的忧患意识和自救互救能力。
人社等部门应将应急预案培训纳入公务员培训考核内容，增强公务员的应急责任意识和处置能力。
教育、人社等部门应将相关应急安全知识纳入教学、培训内容，对学生和单位聘用人员进行安全教育，培养学生和单位聘用人员安全意识和自救互救能力。
第十三条 应急预案编制单位应当建立健全应急预案演练制度，适时组织有关单位开展桌面演练、专项演练和综合性演练。
各类应急预案原则上每两年至少演练一次，各应急预案编制单位每年应向市政府应急办上报演练计划，由市政府应急办监督考核。
大型活动应急预案制定单位应在活动举办之前至少开展一次综合性演练。
第十四条 未按规定制订应急预案或未按预案规定履行相关职责，造成恶劣社会影响或突发事件扩大的，依照有关规定追究法律责任。
第十五条 各乡镇（街道）应急预案管理工作可参照本办法制定具体管理细则
第十六条 本办法自发布之日起施行，有效期3年。
内蒙古自治区人民代表大会常务委员会任免国家机关工作人员办法（试行）
内蒙古自治区人大常委会
内蒙古自治区人民代表大会常务委员会任免国家机关工作人员办法（试行）
内蒙古自治区人大常委会
（1985年6月27日内蒙古自治区第六届人民代表大会常务委员会第十二次会议通过）
目 录
第一章 任免范围
第二章 任免程序
第三章 附 则
为了依法做好自治区人民代表大会常务委员会对国家机关工作人员的任免工作，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国人民法院组织法》和《中华人民共和国人民检察院组织法》的有关规定，结合自治区的具体情况，制定本办法
。
第一章 任免范围
第一条 在自治区人民代表大会闭会期间，自治区主席因故不能担任职务时，根据自治区人民政府的提请，决定自治区代理主席。代理主席行使职权到下一次自治区人民代表大会选出主席为止。
第二条 在自治区人民代表大会闭会期间，根据自治区主席的提名，决定自治区副主席的个别任免。
第三条 根据自治区主席的提名，决定自治区人民政府秘书长、厅长、局长、委员会主任的任免，由自治区人民政府报国务院备案。
第四条 根据自治区高级人民法院院长的提请，任免自治区高级人民法院的副院长、盟中级人民法院的副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长、审判员。
第五条 在自治区人民代表大会闭会期间，自治区高级人民法院院长、盟中级人民法院院长，因故不能担任职务时，根据自治区高级人民法院的提请，决定自治区高级人民法院、盟中级人民法院的代理院长。代理院长行使职权到下一次自治区人民代表大会选出院长为止。
第六条 在自治区人民代表大会闭会期间，自治区人民代表大会常务委员会认为自治区高级人民法院院长需要撤换时，经自治区人民代表大会常务委员会作出决定后，由自治区高级人民法院报最高人民法院提请全国人民代表大会常务委员会批准。
盟中级人民法院院长需要撤换时，由自治区人民代表大会常务委员会决定，并提请下次自治区人民代表大会追认。
第七条 在自治区直辖市、自治旗和旗、县、市（不含市辖旗县区）人民代表大会闭会期间，本级人民代表大会常务委员会认为该级人民法院院长需要撤换时，经常务委员会作出决定后，由该级人民法院报自治区高级人民法院提请自治区人民代表大会常务委员会批准。
第八条 根据自治区人民检察院检察长的提请，任免自治区人民检察院和自治区人民检察院分院的副检察长、检察委员会委员、检察员。
第九条 根据自治区人民检察院检察长的提请，批准自治区直辖市、自治旗和旗、县、市（不含市辖旗县区）人民检察院检察长的任免。
第十条 根据自治区人民检察院检察长的提请，任免自治区人民检察院设置的工矿区、林区等人民检察院的检察长、副检察长、检察委员会委员和检察员。
第十一条 在自治区人民代表大会闭会期间，自治区人民检察院、自治区人民检察院分院检察长，因故不能担任职务时，根据自治区人民检察院的提请，决定自治区人民检察院和自治区人民检察院分院的代理检察长。自治区人民检察院代理检察长，须由自治区人民检察院检察长报最高
人民检察院检察长报全国人民代表大会常务委员会备案。代理检察长行使职权到下一次自治区人民代表大会选出检察长为止。
第十二条 自治区人民代表大会常务委员会，根据自治区人民检察院检察长的建议，可以撤换自治区直辖市、自治旗和旗、县、市（不含市辖旗县区）以及自治区人民检察院设置的工矿区、林区等人民检察院的检察长、副检察长和检察委员会委员。
第十三条 根据自治区人民代表大会常务委员会主任的提请，任免自治区人民代表大会常务委员会秘书长、副秘书长和各委员会的主任、副主任和委员。
第二章 任免程序
第十四条 提请自治区人民代表大会常务委员会决定任免、任免和批准任免的人员，由提请人或提请机关负责审查，写出提请任免的报告，附拟任命人员的简历及有关情况，拟免职人员的免职理由，拟撤职人员的材料，一式十五份，在自治区人民代表大会常务委员会举行会议前二十天
，送交自治区人民代表大会常务委员会办公厅。
第十五条 提请自治区人民代表大会常务委员会审议的对国家机关工作人员任免事项，由自治区人民代表大会常务委员会主任会议决定是否提交常务委员会会议审议。主任会议认为必要时，提请人或提请机关负责人需向主任会议，报告被任免人员的有关情况。
第十六条 在自治区人民代表大会常务委员会会议审议对国家机关工作人员任免事项时，提请人或提请单位负责人列席会议，解答提出的问题。提请人或提请单位负责人因故不能列席会议时，指定有关负责人列席会议。
第十七条 自治区人民代表大会常务委员会决定对国家机关工作人员任免事项时，采取举手表决方式，由常务委员会全体组成人员的过半数通过。
第十八条 提请自治区人民代表大会常务委员会决定任免、任免和批准任免的人员，经自治区人民代表大会常务委员会会议通过，以正式文件通知报请任免的机关后，方予正式对外公布。其中需要报上级批准和下达批复的，由报请任免机关办理。
第十九条 经自治区人民代表大会常务委员会决定任命和任命的自治区人民政府秘书长、厅长、局长、委员会主任，自治区高级人民法院、盟中级人民法院、自治区人民检察院、自治区人民检察院分院以及自治区人民代表大会常务委员会的人员，均由自治区人民代表大会常务委员会发
给任命书。
第二十条 经自治区人民代表大会常务委员会任命的人员，因犯错误需要给予降职或撤职处分的，须报自治区人民代表大会常务委员会决定或批准。给予降职以下处分的，应报自治区人民代表大会常务委员会备案。
第二十一条 经自治区人民代表大会常务委员会任命的人员，如果机构名称改变，而业务范围没有变动的，可以不重新办理任免手续，但应将改变的机构名称及职务报自治区人民代表大会常务委员会备案；如果机构撤销，原任命的职务，由原报请任命机关报自治区人民代表大会常务委
员会注销，不再办理免职手续。
第二十二条 经自治区人民代表大会常务委员会任命的人员，调任新职，要及时办理免职手续；离休、退休、死亡的，由原提请任命机关报自治区人民代表大会常务委员会备案，不再办理免职手续。
第二十三条 自治区人民政府每届组成人员任期届满，自治区人民代表大会选出下一届自治区主席、副主席后，上一届的自治区人民政府的组成人员即自行解职，不再办理免职手续。新的一届人民政府的组成人员，要重新依法决定任命。
第二十四条 凡属本办法决定任免、任免和批准任免人员的具体工作，分别由自治区人民代表大会常务委员会办公厅、自治区劳动人事厅、自治区高级人民法院和自治区人民检察院负责国家机关工作人员任免的部门办理。
第三章 附 则
第二十五条 本办法自自治区人民代表大会常务委员会通过之日起试行。
1985年6月27日
遭遇“执行难”之后
湖南金健米业股份有限公司 王俊杰
[内容提要] 遭遇“执行难”之后,应该怎么办？执行机构改革是关键，我国目前的执行现状是进行执行机构改革的外在原因，执行权性质是我国执行机构改革的内在原因，那么执行机构改革的具体内容是什么？执行机构改革的发展前景如何？笔者在此作了粗浅分析。
[关键词] 执行权 执行机构改革
[正文]
引言
基于“执行难”的现实情况，思索如何对执行体制进行改革才能充分应对“执行难”，使执行变得容易，于是对执行权的性质进行分析，并以此为基础大胆构思执行体制的调整与重建。
对执行权的认识是以传统的司法权观念为基础的，当初建立的执行体制没有具体分析执行权的性质，模糊了其中行政权、司法权的区别与联系，司法权的行政化是将执行权完全纳入司法权体系的根本原因，同时这也就形成了现行的执行体制。
笔者认为：执行权虽是一种国家权力，但它与司法权、行政权有着根本区别，执行权并非一种单纯的司法权或行政权，而是集司法权（执行裁判权）、行政权（执行实施权）于一体的权力，从国外的“三权分立”机制到我国国家机关分权行使国家权力，均表明这样一个原则，权力性质不同，权力主体也应当有所不同，应根据权力的性质确定行使权力的机关。因此，执行权应分别由人民法院和专门执行机关行使，要改革统一由人民法院行使执行权的现状，人民法院不应既拥有司法权，又拥有行政权，应当将执行实施权从人民法院所拥有的权力中分离。在国外也鲜见法院同时承担执行裁判文书任务的现象。
一、我国执行现状------执行机构改革的必要性
所谓“执行难”是指被执行人难找，执行财产难寻，协助执行人难求，应执行财产难动……，这是我国的一种独特现象，当人民法院生效裁判送达当事人后，因种种原因该生效裁判规定的权利、义务内容难以实现。“执行难”现象，严重损害了国家法制体系的权威性，造成了民众对国家法治现状的“信任危机”。裁判文书成为“法律白条”，人们不禁要问，法律公正何在？法律威严何存？
究其根源，造成“执行难”的原因是多方面的，如执行权过于集中，人民法院集执行裁判权、执行实施权于一身；现实中执行机关常常受制于人、人民法院的“婆婆”太多；执行程序中缺乏公开性和透明度；当事人对执行人员具有双重身份在心理上反感；人民法院负责执行的主要是文职法官，在执行实践中特别是强制执行过程中显然力不从心……等等诸如此类的因素都是造成目前执行现状的直接原因。
目前，人民法院的执行工作采用的是“一条龙”式的工作模式，一个执行案件立案以后，一切由执行员包办，如对财产采取强制措施，对妨害执行行为的处罚，对申请执行人、被执行人和案外人异议的处理，执行款物的交付等都由执行员负责，缺乏应有的监督和制约机制，这在客观上必然导致执行权的滥用。而我国目前关于执行工作尚没有一部完整的法律，有关执行工作的具体规定均散见于诸如《民事诉讼法》等法律、法规之中，最高人民法院于一九九八年颁布了《关于执行工作若干问题的规定（试行）》，对执行工作作出了相对全面的规定，但这只是司法解释，在效力上并不及法律、法规，并不能从根本上、体制上解决问题。
因此，笔者认为要从根本上改变我国目前执行现状，首要的问题就是改革我国现有的执行机构。执行机构作为人民法院的一个职能部门，已经日益显现出它不合理的一面。因为，人民法院作为行使国家审判权的机关，只要依照法律对各种争议做出肯定或否定性评价，至于怎样落实这些评价，如何把权利落实到胜诉的一方，根本就不在其职责范围之内。同时为了保证执行独立、公正、高效，就必须改革现有的人民法院执行体系，将“平行管理”模式改为“垂直管理”模式，将执行权收归专门的执行机构行使，由此从根本上解决执行难的问题，改变“债权人流泪，债务人陶醉”的现象。
二、执行权的探讨------执行机构改革的可能性
从本质上看，执行权是利用国家权力的介入，从而实现私权权益的一种权力，它既不是完全归属于司法权，也不同于一般的行政权，其性质定位应是“相对司法权”。即：执行权是由于司法权衍生出来的，是司法权的继续，是形成完整的司法权的一部分。在执行过程中，往往伴随着各种“子争议”的发生。例如，对妨害执行行为的处罚、对申请执行人、被执行人和案外人异议的处理、执行中止、执行终结、执行和解、被执行主体的变更等等问题，这些问题的解决均依赖于司法权的行使，这部分权利归属于执行裁判权，是执行权的一部分，但执行权又并非属于完全司法权，在执行过程中，往往还有许多涉及当事人切身利益的执行措施，特别是在到强制执行时，这些执行措施是以国家强制力为后盾的一种行政权的表现，也就是说执行权是一种“相对司法权”。在此，笔者认为执行权分为执行裁判权、执行实施权，执行裁判权属于司法权的一部分，应交于人民法院行使，而执行实施权则是属于行政权的一部分，应由专门执行机构行使。
根据宪法及人民法院组织法的规定，人民法院是审判机关，行使审判权（含执行裁判权）。故审判权是唯一由人民法院行使的权力，也是人民法院唯一的权力，而执行权（主要指执行实施权）是以国家武装力量作为后盾，体现法律强制力的一项重要的行政权，故而执行权应当分权行使。而我国目前由行使审判权的法官来行使执行权的做法，与古代由行政长官掌握司法权一样，反映了我国诸权不分的法律传统。这既不利于执行工作的开展，也不符合执行工作性质的要求。
事实上，司法裁判的执行，本身就是一项行政性质浓厚的政府事务。现实中，执行权交由人民法院行使，这样易造成权利过于集中，不仅效率低，而且在机制上形成了司法腐败的温床，这与建设社会主义民主国家的要求背道而驰；人民法院是行使审判权的司法机关，其价值取向是追求司法公正，实行的是当事人主义，而执行工作其价值取向则是在执行依据生效的情况下，追求行政效率，实行的是职权主义，故而执行工作的性质也要求执行机构进行改革，要求执行中的裁判权与实施权相分离，两种权力由两个不同部门的人员来行使，这不仅克服了权力过于集中的弊端，而且会形成有效的分权制约机制。
执行机构的改革其主要内容就是执行权分权运行机制的建立，即将执行权划分为执行裁判权和执行实施权，由不同的机构和人员分别行使。行使执行裁判权即作出评价、判断是非，应当奉行中立、被动、公平的原则。而执行实施权的行使则是要求被执行人履行义务，以保护申请执行人的合法权益，应坚持积极、主动、高效的原则，非因法定事由不得停止执行程序。这不仅在理论上是可行的，而且在现实的条件下此项改革必能建立裁判、执行、监督既分离制约又协调高效的司法行政管理体制。
三、执行机构改革的具体措施
面对“执行难”各地人民法院出台了相关的措施，如在人民法院内部对现在的执行庭进行改革设立执行局；人民法院实行执行申请权登记规定；推行“执行权运行阳光工程”等等，均为“执行难”的解决提供了积极的、行之有效的具体方法，但笔者认为这些措施均不能从根本上解决问题。
基于对执行权性质的分析、认识，笔者认为当前对执行机构改革着重点应该是：在人民法院以外单设专门执行机关，将执行实施权交由单设的专门执行机关行使。该机关的性质是行政机关，直属国务院，主管全国的司法、行政执行工作，下设置一个主管司法裁判执行的司法执行局，并根据行政区划在全国建立垂直领导的执行体系，由中央财政保证其运作经费，配备专门的执行人员，从组织保障、经费支持、人员配备等各个方面对执行工作予以保证。
在进行机构改革的的同时，制定专门的《强制执行法》，对执行工作从法律的角度予以规范，对执行工作中的具体问题作出明确的规定，使执行工作真正做到有法可依，在开展此项工作时可参照各地人民法院出台的相关措施，如实行执行申请权登记规定，对当事人申请执行时实行先行登记，对暂时找不到被执行人或被执行人没有可供执行的财产的，先行登记立案，中断执行时效，同时专门执行机关可主动调查被执行人的财产情况，改变目前要求申请执行人提供被执行人的财产状况的做法，从而减轻了申请执行人举证责任，扭转了申请执行人不利的法律地位，更好地保证了申请执行人的利益，维护了法律的尊严；而且还可参照《行政处罚法》，增加对重大执行行为的听证程序，专门执行机关对于执行标的重大、采取对被执行人有重大影响的执行措施时应提前告知被执行人有要求举行听证的权利。对于当事人的听证要求，专门执行机关应及时组织听证活动，依据《强制执行法》进行公正裁决，当事人对执行行为不服应允许其向人民法院起诉，从而消除被执行人对执行行为的直接抵触情绪，积极主动配合专门执行机关履行法律义务。
四、执行机构改革可能产生的问题及解决方法
如果将上述执行机构改革方案付诸实施，就必须修改如《民法通则》、《民事诉讼法》等相关的法律、法规，这就要求将执行机构改革与《强制执行法》的制定同步进行，同时将《民法通则》、《民事诉讼法》等法律、法规的修改结合起来，建立起独立、完整的执行体系。
在执行机构进行改革，建立起专门执行机关后，人民检察院的审判监督问题怎么处理呢？《民事诉讼法》第十四条规定：“人民检察院对民事审判活动实行法律监督。”这里的“审判活动”应从广义上理解，它不仅包括人民法院解决纠纷的诉讼活动，而且还包括人民法院行使执行裁判权的法律行为。审判权不仅仅包括纠纷解决权，还包括调查权、调解权、执行裁判权等一系列与纠纷解决这个主体性权力相关联的权力，无论是主体性权力还是关联性权力，都属于人民法院依法产生的审判权能。人民法院的审判活动和行使执行裁判权的活动，统一受人民检察院的法律监督。
五、执行机构改革的前景展望及发展
执行机构改革过程中，会遇到各种各样的阻力，“执行难”说到底是法律实施过程中的问题，在执行过程中所遇到的困难正是在机构改革过程中所遇到的困难，那么为了解决“执行难”就必然会遇到这些问题。但执行机构改革的“阵痛”过后，必然是一片美好的蓝天。
当事人拿到生效的裁判书，义务方如果没有在规定的时间内履行裁判书所规定的义务，权利方则可在法定时间内向专门执行机关申请执行，专门执行机关接到申请后，了解被执行人的财产状况，按照裁判书所规定的义务予以执行；如果被执行人暂时没有可供执行的财产，则可由专门执行机关先行登记，待发现被执行人的财产后随时执行；如果案外人提出执行异议，或出现执行中止、执行和解、代位执行等情况后，经执行人员提交人民法院进行裁判，再交由专门执行机关执行；对于执行标的重大、采取涉及被执行人的人身或其他重大执行措施时，应告知当事人有要求举行听证的权利，并应当事人的要求及时、公正的举行听证会；对于强制执行行为不服，当事人可向人民法院提出行政诉讼。这样一个完整的执行过程得到实现，“执行难”问题也便迎刃而解了。
专门执行机构的发展，必然会导致执行机构的专业发展，最终结果必然是形成一个决策、执行、监督三权分立、高效运行的政府机制，整个社会形成一个良性的权力制衡架构。到那时决策公正、执行高效、监督有力，人们将有感“执行易”。
注：本文所议执行均指民事执行；
参考文献：
刘汉才《司法警察行使执行权的思考》
汤维建《检察机关应有权对民事执行程序进行法律监督》
冯琦 《解决“执行难”机构改革当先行》
游振辉《走出执行难的误区》
《中国大百科全书》法学
赵海峰“法国民事强制执行法”《欧洲法律与经济评论》
常怡“完善民事强制执行立法若干问题研究”《中国法学》
