最高人民法院关于中国公民宁俊华申请接受苏侨比斯阔·维克托尔·帕夫洛维赤遗赠案件的批复
作者:法律资料网 时间:2024-05-29 05:08:45 浏览:8145
来源:法律资料网
最高人民法院关于中国公民宁俊华申请接受苏侨比斯阔·维克托尔·帕夫洛维赤遗赠案件的批复
最高人民法院
最高人民法院关于中国公民宁俊华申请接受苏侨比斯阔·维克托尔·帕夫洛维赤遗赠案件的批复
1989年6月12日，最高人民法院
黑龙江省高级人民法院：
你院〔1988〕民复字第13号函关于中国公民宁俊华申请接受苏侨比斯阔·维克托尔·帕夫洛维赤遗赠案件的请示，经我院审判委员会第四百零四次会议讨论认为，可由哈尔滨市中级人民法院告知比斯阔的遗产代管部门，比斯阔将自己的个人财产遗赠给宁俊华、李成海，符合我国继承法的有关规定，对宁、李二人领受遗赠财产的请求应予允许。如经告知，遗产代管部门仍阻碍公民合法权利的实现，宁俊华、李成海则可以遗产代管部门为被告向法院起诉，人民法院应按照普通程序进行审理，并适用继承法的有关规定。
附：黑龙江省高级人民法院关于中国公民宁俊华申请接受苏侨比斯阔·维克托尔·帕夫洛维赤遗赠案件的请示报告 〔1988〕民复字第13号
最高人民法院：
哈尔滨市中级人民法院向我院请批的中国公民宁俊华申请接受苏侨比斯阔·维克托尔·帕夫洛维赤遗赠案件，经我院审判委员会研究认为应报请最高人民法院审批。现将案情及我院意见报告如下：
申请人：宁俊华，女，35岁，中国公民，哈市五金交电公司食堂厨师，原住哈市道外区崇文街23号，现住苏侨比斯阔原住处。
申请人：李成海，男，39岁，中国公民，哈尔滨市评剧院演奏员，住址同上：
遗赠人：比斯阔·维克托尔·帕夫洛维赤，男，81岁（已于1987年5月18日死亡）；苏联国籍，无职业，原住哈尔滨市道里区经纬街201－1号。
案件事实
1973年宁俊华之夫李成海经人介绍与苏侨比斯阔·维克托尔·帕夫洛维赤（以下简称比斯阔）相识，并向其学习修理乐器技术，双方来往密切。后因苏侨比斯阔身体不好，宁俊华夫妇给予其一定生活照顾，如送吃的，帮助料理家务等。1987年5月17日晚比斯阔突然发病，宁俊华夫妇将其送往医院并一直守护。比斯阔在病危时口述遗嘱“我屋子里小铜盒给你（指宁），外事科政府不要看，这个给你（将存有7014元存折和手戳给宁），房子给你（比斯阔住的是公产房，没有处分权利），修理乐器干活的东西你要（指李成海）。”当时在场人有哈市第四医院值班医生谷阳，保健室医生张素琦和宁俊华，李成海夫妇。该口头遗嘱由李成海用俄文书写纸记录下来，比斯阔于1987年5月18日凌晨在哈市第四医院患急性心肌梗塞死亡。宁俊华于1987年5月18日将情况报告派出所，市公安局外事科。哈市公安局外事科决定委托宁俊华夫妇安葬比斯阔。同年6月1日宁俊华夫妇与哈市公安局外事科等有关人员对苏侨比斯阔遗产进行了清点登记。在清点中发现一个小铜盒，内装五个金元宝、五块金币、现金人民币2000元。小铜盒内物品及2050元现金（另处发现50元），当即交由哈市道里区工程办事处保管（现由哈市公安局外事科保管）。外事科将比斯阔生前住处予以查封。嗣后宁俊华起封居住至今。
1987年6月13日宁俊华向哈尔滨市中级人民法院提出申请，诉称：“其夫李成海1973年经人介绍与苏侨相识，后向其学习修理乐器技术，并给予苏侨生活照顾，苏侨去世前口述遗嘱：‘我屋里小铜盒给你，不要让政府知道，这个给你（存折），房子给你，修理乐器干活的东西你要’。并将一个存有7014元的存折给我”。要求确认其接受苏侨比斯阔的遗赠。
第一审法院处理意见
哈市中院认定：苏侨比斯阔生前，宁俊华夫妇在生活上给予一定照顾。苏侨口述遗赠时，经调查二位当场见证人，其当时具有行为能力。口述遗赠宁俊华之夫李成海记录下来，并提供了二位见证人证言。经核对二位证人与本案无利害关系，比斯阔生前口述遗赠能够证实。
比斯阔死亡后，哈市公安局外事科将其有关证件及死亡证明报苏联驻我国大使馆。关于比斯阔遗赠等情况未报。根据中苏条约等有关规定，经与哈市外事办协商。外事办不同意接受办理此项事务，故哈尔滨市中级人民法院报请我院请示以下问题：①此案的主管部门是哪？哈市外事办主张此案应由公证机关处理。比照1963年外交部给江苏省外事办批复可单方（受赠人）申请法院裁定，但民事诉讼法没有明文规定究由哪管辖适宜？②程序问题。若比照63年外交部给江苏省外事办批复，应由法院裁决，按民事诉讼法特别程序审理是否合适？③文书问题。比照特别程序处理，应适用判决，但1963年外交部批复是用裁定书，应适用何种法律文书？④处理问题。若法院审处部分认定，其它遗产部分法院是否一并处理（公安局意见法院应都处理）？⑤收费问题。按特别程序受理的案件不收费，本案涉及财产数额大，是否考虑收诉讼费问题？
我院审查意见
一、应适用中国法律审理此案，并应由法院主管。
依照中华人民共和国继承法第十六条：“中国公民继承在中华人民共和国境内的外国人的遗产，动产适用被继承人住所地的法律，不动产适用不动产所在地法律”的规定，此案当事人申请确认遗赠的财产均是动产，应适用该法。
二、苏侨比斯阔将个人财产口头遗赠，宁俊华、李成海接受遗赠，依据中华人民共和国继承法第十六条三款，第十七条五款之规定，应视为遗赠部分有效。但对比斯阔遗赠公产房屋产权的行为，应视为无效。
三、参照特别程序审理此案，判决确认遗赠部分有效。
对于适用何种程序审理此案，民事诉讼法并没有明确规定。但鉴于此案属当事人单方申请，法院确认遗赠有效之诉，可参照民事诉讼法中规定的特别程序判决确认遗赠部分有效。对比斯阔遗嘱未处分的遗产，则应按《中华人民共和国和苏维埃社会主义共和国联盟领事条约》第十五条保护遗产的措施中第四项规定由有关部门将比斯阔的其它遗产移交苏领馆官员处理。
以上意见妥否，请批复。
1988年12月9日
关于一人身损害赔偿的案例分析
北安市人民法院—刘宇
【案情简介】
原告之一何某已有8个月身孕，一天骑摩托车与第一被告蔡某的所驾摩托车发生碰撞致早产一女婴罗某，且罗某因车祸致缺血缺氧性病需长时间的继续治疗。双方就赔偿问题经交警部门调解未果，原告何某、罗某将蔡某、蔡某某(车主)一并诉致法院，要求第一被告赔偿两原告的医疗费，误工费、住院伙食费、护理费、交通费，继续治疗费等共计109200元，第二被告对此承担垫付责任。法院判决支持了两原告要求的医疗费，误工费、住院伙食费、护理费、交通费的诉请及确定了第二被告的垫付责任，但以第二原告要求的继续治疗费尚未发生，无法确定为由驳回了其请求。
【法理分析】
本案中有关第一原告的诉请及第二被告的垫付责任不成问题，一审法院在支持了第二原告的医疗费、住院伙食费、护理费、交通费的同时驳回其要求继续治疗费的诉请明显冲突，也不是本文的探讨的范围。本文要探讨的是本案反映的一个重要法律问题——胎儿在母体中受到他人的伤害在其出生之后能否索赔，即现有法律框架下胎儿是否享有人身损害赔偿请求权及如何行使的问题。首先，要明确的是，因本案被告的伤害行为发生在婴儿出生之前，而不是在出生之后，所以，本案的实质不是公民人身损害赔偿之诉，而是胎儿的人身损害赔偿问题。应该说，对于未出生的胎儿的人身权益保护问题，在法学理论界基本上没有争议，大家均认为应该给予保护。从学术角度而言，本人也完全赞同这种观点。但是我们必须清醒地认识到，“法学理论”并不是“法律”。“以事实为根据，以法律为准绳”的办案原则决定了法官在断案时必须以现行的法律规范，而不能以法理、道德、情理等非法律因素作为断案的依据。
那么，在现行法律框架下，在胎儿期受到伤害，胎儿出生后是否享有损害赔偿请求权并因此而以独立的主体身份要求加害方承担责任呢?笔者认为胎儿并不享有这一权利。
根据一般法律理念，权利的产生必须基于合同的约定或法律的直接规定，权利据此分为约定权利和法定权利。此类案件中的原被告双方并不存在任何形式的合同关系，因此，胎儿的损害赔偿请求权肯定不可能是基于合同而产生。那么，该权利是否属于法定权利呢?答案也是否定的。综观我国现行法律，有关胎儿的权益保护问题，仅在我国继承法第28条中有所体现。该条规定：“遗产分割时，应当保留胎儿的继承份额，胎儿出生时是死体的，按法定继承办理。”可见，我国现行立法对胎儿权益的保护仅限于继承方面。根本没有涉及到胎儿的人身损害赔偿请求权问题。如上所述，法定权利基于法律的直接规定而产生，既然法律没规定胎儿享有健康权这一实体权利，它当然无权行使人身损害赔偿请求权这一诉讼权利。“皮之不存，毛将焉附”!
由此可见，在同类型的案件中(包括本案)，判决赔偿婴儿的损失，与情与理均无可厚非，但却违法;判决不赔，在情理上说不过去，却是符合法律规定的。之所以会出现这种“情与法”的冲突，是因为我国法律在胎儿保护立法方面滞后及民事权利能力制度不合理所致。要最终解决此类案件中不必要的“情与法”的冲突，有赖于通过广大群众及法学界、司法界的同仁的不断呼吁，促使立法部门尽快修改我国现行法律中的民事权利能力制度，赋予胎儿在特定情况下的民事权利能力。
那么，在现有法律框架内，有无解决此类案件中“情与法”冲突的权宜之计呢?本人认为，在法律未作出修改之前，仍可以利用我国现行的精神损害赔偿制度达到与在法律上赋予胎儿民特定民事权利能力大致相同的法律效果。很显然，胎儿在未出生时是母体的一部分，胎儿的受损在法律上就是对母体健康权的侵犯。根据现有法律规定，公民的健康权受到侵犯是可以要求精神损害赔偿的。所以，在此种情形下，以母亲自己的身份行使精神损害赔偿权在法律上没有任何的障碍。我国的精神损害赔偿制度中，还有一个显而易见的现象就是：赔偿的数额并无明确的规定。这就意味着，在现行精神损害赔偿制度中，就赔偿数额方面法官享有很大的“自由裁量权”。那么，法官在具体承办该类案件时，就可以将婴儿已经发生或可能发生的医疗费、护理费、残疾补偿费、继续治疗费等作为一个综合的参照因素，运用“自由裁量权”确定一个合适的精神损害抚慰金给婴儿的母亲，以抵消母亲在婴儿出生后为治疗婴儿而造成的损失。这样，既以变通的方式维护了胎儿的本来应有而没有被现行法律认可的权利(人身损害赔偿权、受抚养权等)，又不会造成与现行法律的冲突。
【法条试用】
我国《继承法》第28条中有所体现。该条规定：“遗产分割时，应当保留胎儿的继承份额，胎儿出生时是死体的，按法定继承办理。”可见，我国现行立法对胎儿权益的保护仅限于继承方面。根本没有涉及到胎儿的人身损害赔偿请求权问题。如上所述，法定权利基于法律的直接规定而产生，既然法律没规定胎儿享有健康权这一实体权利，它当然无权行使人身损害赔偿请求权这一诉讼权利。
我国《民法通则》第9条的规定：“公民从出生时起到死亡是止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”所谓民事权利能力，是指民事主体依法享有民事权利和承担民事义务的资格。也就是说具有民事权利能力，是民事主体享有民事权利和承担民事义务的前提。根据该条规定，只有出生后的人才具有民事权利能力，这就意味着只有已出生的人才享有民事权利。胎儿尚未出生，因此它不是法律意义上的人，依法不具有任何民事权利(包括人身权利、财产权利)。胎儿没有民事权利，加害人的行为也就不构成侵权行为，因为侵权行为是指行为人因过错侵害他人的人身权利或财产权利，依法应承担民事责任的行为。没有侵权行为，当然对胎儿就无赔偿责任。
北京市劳动局关于印发《〈北京市外出人员就业登记卡〉管理办法》的通知
北京市劳动局
北京市劳动局关于印发《〈北京市外出人员就业登记卡〉管理办法》的通知
北京市劳动局
通知
各区县劳动局、各局总公司、中央在京单位，军事部门，大专院校：
为加强对北京市外出就业人员的管理，根据劳动部《农村劳动力跨省流动就业管理暂行规定》（劳部发〔1994〕458号）及有关规定，我们制定了《〈北京市外出人员就业登记卡〉管理办法》，现发给你们，请认真贯彻执行。
附：1．《北京市外出人员就业登记卡》管理办法。
2．北京市外出就业人员登记表。
附1：《北京市外出人员就业登记卡》管理办法
第一条 为加强北京市外出就业人员的管理，根据劳动部《农村劳动力跨省流动就业管理暂行规定》（〔1994〕458号）及有关规定，制定本办法。
第二条 凡具有本市户口的人员到外地工作均需取得《北京市外出人员就业登记卡》（以下简称《登记卡》）。
第三条 北京市劳动局是登记卡的管理机关，负责《登记卡》的管理、监督、检查。
第四条 《登记卡》由北京市劳动局统一印制，由市、区、县劳动局委托的单位签发。
第五条 本市人员外出就业，须持下列材料到本人户口所在地区（县）劳动部门申领《登记卡》。
（一）本市城镇失业人员，持本人《居民身份证》、《求职证》。
（二）本市农村外出人员，须持本人《居民身份证》及乡镇政府出具的同意外出证明。
（三）本市在职人员在劳动合同期内外出就业的，须持本人《居民身份证》及单位同意外出就业证明。
（四）档案关系在各职业介绍机构的人员，须持本人《居民身份证》以及存档单位出具的有关证明。
第六条 各区、县劳动局对本市外出人员的有关材料审核无误后，填写《外出就业登记表》（样式附后），发给《登记卡》。对城镇失业人员收回《求职证》。
第七条 《登记卡》为长方形卡片，底色为黄色，上印“北京市外出人员就业登记卡”。《登记卡》每人一卡，加盖发卡机构印章有效。
第八条 《登记卡》实行年检制度，每年由市、区、县劳动局委托的单位进行年检注册。
第九条 《登记卡》不得伪造，涂改和转让。如有遗失，凭《居民身份证》及有关证明到原发证单位补办。
第十条 本办法自发布之日起执行。
附2：北京市外出就业登记表
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
| 姓名 | | 性别 | | 出生年月 | |
|－－－－|－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－|
| 住址 | |
|－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－|
| 身份证号 | | 学历 | | 是否城镇户口 | |
|－－－－－－|－－－－－－－－－－－－|－－－－－－－－－－－－－－－－－－－|
| 求职证号 | | 下岗待工证号 | |
|－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－|
| 档案所在单位 | |
|－－－－－－－－|－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－|
| 拟去往何地 | |
|－－－－－－－－|－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－|
| 职业技能状况 | 初 | 中 | 高 | |
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
一九九 年 月 日
1996年8月15日
