杭州市城市特困人员生活保障优惠扶助暂行办法

上一篇: 浙江省人民代表大会常务委员会关于批准《杭州市人民代表大会常务委员会关于修改〈杭州市私人诊所管理条例〉的决定》等十四个决定的决定
下一篇: 关于药品使用注册商标若干具体问题的通知

湖北省人民政府


湖北省城市绿化实施办法
湖北省政府令第75号


第一章 总 则
第一条 为了发展城市绿化事业，根据国务院《城市绿化条例》（以下简称《条例》），结合本省实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于本省城市规划区内从事树、花、草种植和养护等城市绿化的规划、建设、保护和管理。
第三条 省人民政府建设行政主管部门（以下简称省建设行政主管部门）主管全省城市绿化工作；市、州（地）、县（市）建设行政主管部门主管本行政区域内城市绿化工作。已经设立绿化管理部门的市，由该部门主管本市的城市绿化工作。
在城市规划区内，有关法律、法规规定由林业等行政主管部门管理的绿化工作，依照有关法律、法规执行。
第四条 城市人民政府应当把城市绿化纳入国民经济和社会发展计划。鼓励和加强城市绿化的科学技术研究，应用先进技术，提高城市绿化的管理和艺术水平。
第五条 城市中的机关、团体、部队、企事业单位和有劳动能力的公民，应当依照国家有关规定履行植树或者其它绿化义务。任何单位和个人都有权检举和制止损害绿化的行为。
第六条 对在城市绿化的规划、建设、管理、科学研究和技术应用以及保护等工作中做出显著成绩的单位和个人，由城市人民政府给予表彰和奖励。

第二章 规划和建设
第七条 城市绿化规划应纳入城市总体规划。
编制城市绿化规划，应当从实际出发，根据当地特点，充分利用原有的自然、人文条件，合理布局，使城市绿化与城市建设、环境治理相结合。
第八条 城市绿化规划应当包括下列内容：
（一）规划的依据、指导思想和原则；
（二）规划年限和范围；
（三）绿地指标；
（四）树、花、草种植规划；
（五）城市公共绿地、居住区绿地、防护绿地、生产绿地和风景林地等详细规划；
（六）绿化基础设施规划；
（七）绿地近期建设规划；
（八）实施绿化规划的措施。
第九条 城市绿化的用地面积，应占城市建设用地面积一定比率：
（一）绿地占居住区用地面积，新建居住区不低于30％，旧城改造区不低于20％；
（二）绿带面积占道路总用地面积，市区主干道不低于20％，次干道不低于15％；
（三）单位附属绿地面积占单位总用地面积不低于30％；
（四）生产绿地面积上城市建成区用地总面积不低于2％；
（五）公共绿地中绿化用地所占比率，应参照国务院建设行政主管部门的有关规定执行。
第十条 城市人民政府应根据需要，从城市维护建设费、城市土地使用权出让金等费用中，分别安排一定比例的资金，用于城市公共绿地、防护绿地、生产绿地和风景林地的建设。新建、扩建、改建的居住区绿地和单位附属绿地的绿化建设，由建设单位负责建设。
居住区绿地、单位附属绿地的绿化建设，应当接受负责城市绿化管理的部门的监督和指导。
第十一条 城市新建、扩建、改建工程项目，需要绿化的，其基本建设投资中应当包括配套的绿化建设投资，并统一安排绿化工程施工，在不迟于主体工程建成后的第一个绿化季节完成绿化任务。逾期未完成的，建设单位应当将配套的绿化投资交负责城市绿化管理的部门安排绿化施工
，并按绿化配套投资的30％向负责城市绿化管理的部门缴纳绿化延误费。绿化延误费用于城市的公共绿化，其管理办法，按省人民政府发布的《湖北省预算外资金管理办法》的规定执行。
第十二条 城市建设工程项目，需要绿化的，在审核用地面积时，应有负责城市绿化管理的部门参加审核绿化用地面积。因特殊原因无法达到本办法第九条规定绿化面积标准的，由负责城市绿化管理的部门按所缺面积绿化的造价收取绿化补偿费，用于异地绿化。未缴纳绿化补偿费的，
规划部门不予签发建设用地规划许可证。
老城区的单项建设项目，无法安排绿化用地的，可由建设单位提出申请，经负责城市绿化管理的部门审查批准，按前款规定减半缴纳绿化补偿费。
绿化补偿费的收取标准及管理、使用办法，由省物价、财政部门会同省建设行政主管部门制定。
第十三条 城市绿化工程设计、施工，应当委托持有相应资格证书的单位承担。设计、施工单位的资格审查办法，由省建设行政主管部门根据国家有关规定制定。
第十四条 工程建设项目的附属绿化工程设计方案，按照基本建设程序审批时，必须有负责城市绿化管理的部门参加。
城市公共绿地、风景林地和市区干道绿化带等绿化工程的设计方案，必须按照有关规定报负责城市绿化管理的部门或者其上级行政主管部门审批。
城市中历史文化遗址和20公顷以上公共绿地的绿化工程设计、修复方案，必须报省建设行政主管部门会同省计划、文化部门审批。
城市绿化工程竣工后，须经负责城市绿化管理的部门和该工程的主管部门验收合格，方可交付使用。

第三章 保护和管理
第十五条 城市的公共绿地、防护绿地、风景林地、行道树及干道绿化带的绿化，由负责城市绿化管理的部门负责管理；公路、河道、铁路两侧的绿化，由有关主管部门负责管理；单位附属绿地和单位管界内的防护绿地的绿化，由单位负责管理；居住区绿地的绿化，由城市人民政府确
定的居住区管理机构负责管理，生产绿地由其经营单位负责管理。
第十六条 任何单位和个人不得擅自改变城市绿化规划用地性质，或者破坏绿化规划用地的地形、地貌、水体和植被。
第十七条 严格控制监时占用城市绿地。因国家建设和其他特殊需要占用城市绿化用地，必须经负责城市绿化管理的部门同意，缴纳绿地临时占用费，并按有关规定办理临时用地审批手续。临时占用城市绿地1000平方米以下的，由负责城市绿化管理的部门审批；1000平方米以
上的，报省建设行政主管部门审批。对临时占用城市绿地，应规定期限恢复原状。绿地临时占用费的收取标准及管理、使用办法，由省建设行政主管部门会同省物价部门制定。
第十八条 禁止下列损害城市绿化及其设施的行为：
（一）就树盖房、设置广告牌、标语牌；
（二）在树木上牵持绳索、架设电线；
（三）在树木下面搭灶生火、倾倒有害物质；
（四）钉或刻划树木、攀折、围圈花木；
（五）在绿地内乱扔废弃物；
（六）在绿地和道路两侧绿篱内挖坑取土；
（七）在草坪和花坛内放养牲畜、家禽、堆放物料；
（八）损坏草坪、花坛、绿篱，盗窃绿化设施。
第十九条 在城市公共绿地内开设商业服务摊点，必须经负责城市绿化管理的部门或其授权的单位同意后，持工商行政管理部门批准的营业执照，在指定的地点从事经营活动。
第二十条 任何单位和个人不得擅自砍伐、移植或修剪城区内的树木。因建设或其他特殊需要砍伐城市树木的，必须经负责城市绿化管理的部门批准后方可进行。经批准砍伐的树木，应当补植砍伐株数3倍的树木或者采取其它补救措施。
为保证管、线的安全使用，需要砍伐、移植、修剪城市树木的，应当由城市绿化专业部门进行。承担砍伐、移植、修剪费用的办法，由城市人民政府规定。
因不可抗力致使树木倾斜危及管、线安全时，管、线管理单位可先行修剪、扶正或者砍伐树木，但应当及时报告负责城市绿化管理的部门和绿地管理单位。
第二十一条 符合国家规定范围内的城市古树名木，由负责城市绿化管理的部门建立档案，设立标志，统一管理。
严禁任何单位和个人砍伐或迁移古树名木。确需迁移的，必须经负责城市绿化管理的部门审查同意，报同级或者上级人民政府批准，并报省建设行政主管部门备案。

第四章 罚 则
第二十二条 对违反本办法有关规定的，由负责城市绿化管理的部门按下列规定处理。
（一）违反第十六条第二款规定的，责令采取补救措施，并处以10000元以下罚款；
（二）违反第十七条规定的，责令恢复绿地原状，并处以10000元以下罚款；
（三）违反第十八条、第十九条、第二十条规定之一的，责令改正或采取补救措施，并处以200元至2000元罚款；
（四）违反第二十一条规定的，责令停止侵害，并按照城市人民政府有关古树名木保护管理的规定处理；
（五）不按规划进行绿化建设，致使绿地面积减少的，责令建设者采取补救措施，并处以所欠绿地面积绿化费用两倍的罚款；
（六）损坏城市绿化设施的，责令停止侵害，并处以直接经济损失两倍的罚款。其违法行为给国家和他人造成经济损失的，还应承担赔偿责任。
第二十三条 经批准在城市公共绿地内开设商业、服务摊点，但拒不服从公共绿地管理单位管理的，由负责城市绿化管理的部门或者其授权的单位给予警告；情节严重的，由负责城市绿化管理的部门取消其设点申请批准文件，并可提请工商行政管理部门吊销其营业执照。
第二十四条 依照本办法的规定所获得的罚没收入，依照《湖北省罚没收入管理办法》处理。
第二十五条 对违反本办法规定的直接责任人员或者单位负责人，可以由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；应当给予治安管理处罚的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定处理；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第二十六条 负责城市绿化管理的部门和城市绿地管理单位的工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第二十七条 当事人对行政处罚不服的，可以依法申请行政复议或向人民法院起诉。逾期不申请复议、不向人民法院起诉又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。

第五章 附 则
第二十八条 城市人民政府可以依照本办法制定实施细则。
第二十九条 本办法应用中的问题，由省建设行政主管部门负责解释。
第三十条 本办法自发布之日起施行。



1995年5月25日
　　美国大法官杰克逊曾说过：“司法程序的公正与合法是正义必不可少的构成要素。”“国家建立司法制度的最大目的，就在于通过法律这一窗口，给与每一个公民以公正的关怀，对每一个人的权益给与同等的关注。” 马克思曾指出：“如果认为在立法者偏私的情况下可以有公正的法官，那简直是愚蠢而不切实际的幻想！” 笔者认为，不能期冀于司法者毫无偏私，不会犯错，应通过程序规范制度的运行，规制司法者的行为，通过审执分立、完善救济体系、检察监督介入等，防止财产保全制度出现司法偏差。

　　一、启动：须依当事人申请

　　财产保全的功能应该是“私权实现保障”, 从本质上说是保障当事人私权的实现，当事人具有处分权，因此，财产保全程序的启动与否应以当事人是否申请为前提，法院不应以职权主动开启。另考察域外立法例，德国、日本及我国台湾地区均将财产保全界定为当事人的一种请求权，保全的裁定和保全的执行必须根据当事人的申请作出。 笔者认为，公权力不宜过多干预当事人的处分权，财产保全的启动必须依当事人的申请，这符合“私权自治”原则，也可以淡化法院的职权主义色彩。但法官负有释明义务，可在立案时向当事人发放《财产保全风险告知书》，告知当事人有关财产保全的内容、目的、程序、期限和错误保全的法律后果，以帮助权利人明确不当保全的风险，更好地维护自己的合法权益。承办法官可实时再向当事人阐明财产保全制度，征询当事人意见，由当事人决定是否提出财产保全申请。

　　二、审查：确立形式审查标准

　　对保全申请的审查，包括形式审查标准与实质审查标准。形式审查，即只要申请人提出了在其诉请的金额范围内的保全申请，且提供了足额的担保，法院即可受理。实质审查，即对保全申请进行一定程度的实体审查,从申请人能否胜诉,是否会给被申请人造成损害,以及是否存在可能导致判决难以执行等方面予以严格审查。笔者认为，实质审查可以有效防止或减少错误保全的发生，但是标准模糊，而且过于苛刻，难以操作，容易导致在司法实践中标准不一，执行混乱。防止错误保全的初衷是好的，但是财产保全毕竟不同于实体权利的裁定，在极短时间内必须作出裁定，否则丧失了保全的良机，从实践中发现错误保全的概率极低，而且可以在制度上对错误保全予以及时矫正，如设立复议、上诉制度，由此造成的相关损失也可以通过申请人担保得以弥补，对于申请人与被申请人利益平衡不能僵化理解，平衡不是对等，应强调的是一种获得程序保障、程序救济的公平对待。在申请财产保全时,债权人只要提供了初步的证明材料或提供了足额的担保，法官审查后即可启动保全程序。

　　三、条件：保全担保与担保解除

　　现行规定申请人申请保全提供相当于请求保全的数额担保，门槛高，不尽合理，加重了申请人的负担，因为即使保全错误，造成的损失往往远低于申请保全的金额，因此可以要求申请人提供适当比例的现金担保，或提供信用担保，面对信用担保主体条件的差异及审查的难度，可以推行诉讼保全担保公司制度， 实现从实质性财产担保向信用担保的转化。现行《民事诉讼法》对担保解除的规定过于简单、模糊，不便操作，建议予以细化，可依保全标的不同，分为金钱请求（或可转化为金钱请求的诉讼请求）和特定标的物请求，对于金钱请求，被申请提供符合条件的担保，必须予以解除，对该条件应该予以明晰并加以限制，基本的原则是被申请人所提供的担保实现的难度大于保全财产的，除申请人同意外，不能解除保全措施。 而对特定标的物请求，除申请人同意外，不得解除保全措施。因为像民事纠纷中一些特定的标的物，往往赋予了超乎财物本身之外的象征意义，申请人只能从特定标的物才能满足自身诉求，故非申请人同意，一般不得解除保全措施。

　　四、分立：保全裁定与裁定执行

　　《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第3条明确规定“人民法院在审理民事、行政案件中作出的财产保全和先予执行裁定，由审理案件的审判庭负责执行。”由审判庭负责保全裁定的执行，减少了向执行机构移送和执行机构审查的环节，满足保全程序“迅捷性”的要求，但是无疑又回到了“审执合一”的旧思路，也与当前执行机构改革的趋势不符。笔者认为无论是从保全裁定执行的实效性，还是从执行体制改革的趋势来说，保全裁决权应由立案庭行使，由执行机构负责实施。 审判与执行工作具有不同的特点，故工作方式及专业素质的要求很大差异。执行机构在长期的执行工作中积累的经验是审判部门无法比拟的。作如上设计，一方面可以提高执行的实效，另一方面也可以回避在保全工作中审理法官与被申请人人之间冲突，消弭两者之间不应有的对立、抵触情绪，增强当事人对裁决的信服感及认同感，维护司法的权威性与公正性。对于分立可能造成的审执脱节问题，可以通过加强法院工作的内部管理和提高法官的责任心等方法来保障。

　　五、救济：确立有限上诉制度

　　目前，我国财产保全制度中，程序性救济权利体系不够健全，虽《民事诉讼法》第九十九条规定了保全复议制度。但过于简单，当事人不能充分有效参与到救济程序中，且复议制度只是自我纠错机制，缺乏上诉救济，使得当事人程序保障权利虚无。德国、日本及我国台湾地区的民事诉讼法都规定当事人对于假扣押、假处分裁定不服的，可以向上一级法院提起抗告，这有利于给予当事人以完整的法律保障。鉴于财产保全制度中当事人权益的平衡，应规定在采取财产保全措施后，法院应及时将保全事项告知被申请人，一时裁定书难以送达的，可以通过电话、捎口信等各种便捷方式迅速告知被申请人已采取保全措施及相应救济程序。程序设计上可采用复议加上诉的组合方式，对保全裁定不服，当事人或利害关系人可以向原审法院提出复议申请，对复议决定不服的可以向上一级法院就驳回保全请求、保全异议和撤销保全的裁定提起上诉。

　　六、监督：检察机关适度介入

　　目前关于检、法间就监督范围、适度的争论抑或是博弈引发广泛关注，在执行、财产保全中检察机关可否监督，学界及司法界展开广泛的讨论，笔者认为有些所谓的理论问题，背后所隐含的是一种利益或权力的博弈。自我纠错或内部监督机制毕竟有其先天的缺陷，检察机关在法律框架内适度介入，可以规制财产保全制度的运行，应该不存在理论或逻辑障碍，关键如何健全监督的机制和保障监督的实效。检察机关如何介入财产保全，如何监督，应通过健全机制予以细化明晰，落到实处，而不是停留在文本或口号层面，限于篇幅，本文不做展开。