潮州市燃气管理暂行办法

上一篇: 关于对《天津市工业品按质论价试行办法》作部分修改的通知
下一篇: 漳州市城镇职工基本医疗保险补充规定

安徽省人大常委会


安徽省外商投资企业工会条例
安徽省人民代表大会常务委员会



《安徽省外商投资企业工会条例》已经1999年8月1日安徽省第九届人民代表大会常务委员会第十一次会议通过，现予公布，自1999年10月1日起施行。

第一章 总 则
第一条 为了保障本省外商投资企业职工依法建立工会组织，明确工会的权利和义务，维护职工的合法权益，促进外商投资企业的发展，根据《中华人民共和国工会法》（以下简称《工会法》）和有关法律、法规，结合本省实际，制定本条例。
第二条 本条例所称外商投资企业是指中外合资经营企业、中外合作经营企业和外资企业。
第三条 外商投资企业的职工有权依照《工会法》和本条例的规定，建立工会组织，开展工会活动。
第四条 外商投资企业工会是企业职工依法建立的群众组织，是企业职工权益的代表。
第五条 外商投资企业工会是中国工会的基层组织。
外商投资企业建立工会应报所在地地方总工会或其授权的工会组织批准。外商投资企业工会在上级工会组织领导下开展活动。
第六条 外商投资企业中以工资收入为主要生活来源的职工，凡承认《中国工会章程》、自愿申请加入工会组织的，经本企业工会委员会批准，均可成为工会会员。
第七条 外商投资企业工会应尊重投资者的合法权益；外商投资企业应支持工会依法开展工作。

第二章 外商投资企业工会组织
第八条 外商投资企业工会，凡具备《中华人民共和国民法通则》规定的法人条件的，经地方总工会或其授权的工会组织确认后，具有社会团体法人资格，工会主席为其法定代表人。
第九条 新筹建的外商投资企业应将组建工会的有关条款写入企业章程。外商投资企业应当在投产、开业后1年内组建工会。满1年仍未建立工会的，从该企业投产、开业的第13个月开始，由上一级工会按职工工资总额的百分之二收取组建工会筹备金，待工会建立后按规定返还给该
企业工会。
企业筹建工会时，上级工会有权派人到企业指导帮助组建工会；有关部门有义务积极支持、配合工会组织，做好外商投资企业工会的组建工作。
第十条 外商投资企业工会会员大会或会员代表大会按照《工会法》和《中国工会章程》的规定，民主选举产生工会委员会、工会经费审查委员会；民主选举产生主席、副主席和经费审查委员会主任、副主任，并报上级工会批准。工会主席、副主席也可以由工会委员会选举产生，并报
上级工会批准。
以上人员实行任期制，每届任期3至5年，可以连选连任。
外商投资企业职工在200人以上的，应配备专职工会主席或副主席。
第十一条 外商投资企业工会会员在25人以上的，建立工会基层委员会；不足25人的，由工会会员选举组织员1人，组织会员开展活动。
外商投资企业工会设立女职工委员会，女职工不满25人的，设女职工委员。
第十二条 外商投资企业未依法终止，任何单位、组织或个人不得撤销工会或者将工会合并于其他工作部门。

第三章 外商投资企业工会的权利
第十三条 外商投资企业工会应与企业建立集体协商谈判制度，依法就劳动报酬、福利待遇、劳动保护、劳动保险等事项与企业协商谈判。
外商投资企业依法设立劳动争议调解委员会，由职工代表、投资经营者代表和工会代表组成，主任由工会代表担任，主持日常的劳动争议调解工作。
第十四条 外商投资企业工会依法代表职工就劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、女职工的特殊利益、保险福利等事项与企业签订集体合同；指导、帮助职工与企业签订劳动合同，并监督合同的履行。
第十五条 集体合同的变更或者解除，除法律另有规定外，均应由工会与企业双方经过协商谈判达成一致。
外商投资企业解雇、辞退、处分职工，应当依照《中华人民共和国劳动法》的有关规定提前通知工会和职工本人。工会认为违背法律法规或劳动合同的，有权提出异议并代表职工同企业协商；协商不能解决的，工会有权支持或代表职工依照法定程序参加仲裁或诉讼。
第十六条 外商投资企业工会依法对本企业执行涉及职工利益的法律、法规和规章的情况进行监督。
第十七条 外商投资企业研究决定有关职工奖惩、工资制度、生活福利、安全生产、劳动保护和劳动保险等问题时，工会代表有权列席会议。企业应听取工会意见，取得工会合作。
第十八条 外商投资企业工会有权依法维护职工在生产劳动中的安全和健康；有权参与企业工伤事故的调查处理。当生产中遇有违章指挥，强令工人冒险作业或出现危及工人生命安全的情况时，工会有权向企业或现场指挥人员建议停产解决。

第四章 外商投资企业工会的义务
第十九条 外商投资企业工会工作人员应当不断提高业务素质和工作水平，依法履行职责。
第二十条 外商投资企业工会应当教育职工尊重投资者的合法权益，增进中外职工之间的团结，合作共事。
第二十一条 外商投资企业工会应当教育职工遵纪守法，认真履行劳动合同，努力完成生产经营任务。
第二十二条 外商投资企业工会应当支持、配合企业组织职工学习文化和业务技术，不断提高职工的文化水平和业务技术素质。
第二十三条 外商投资企业工会应当支持企业的科学管理，协助企业发动、组织职工开展合理化建议、技术革新和技术协作等活动，促进企业发展。
第二十四条 外商投资企业工会应当组织职工开展各种有益于职工身心健康的业余文体活动，增进职工团结，激发职工劳动热情。
第二十五条 外商投资企业工会应当协助企业合理使用职工福利基金，办好职工的集体福利事业。
第二十六条 外商投资企业因劳资纠纷发生停工，工会应当在维护职工合法权益的同时，会同企业和有关方面协商解决，以尽快恢复正常生产秩序。

第五章 外商投资企业工会活动的保障
第二十七条 外商投资企业应当为工会办公和开展活动无偿提供必要的场所和设备，并负担其维护费用。
第二十八条 外商投资企业每月应按上月职工实际工资总额的百分之二向工会拨交当月的工会经费。逾期拒不拨交的，工会可依法向人民法院申请支付令，并按欠交金额每日收取千分之五的滞纳金。
第二十九条 外商投资企业工会的经费来源：
（一）工会会员交纳的会费；
（二）企业每月拨交的工会经费；
（三）企业的补助；
（四）其他收入。
工会经费由本企业工会按照全国总工会制定的有关工会经费管理办法使用，并接受上级工会的指导和监督。
第三十条 外商投资企业工会专职工作人员的工资、奖金、补贴等，由企业支付。
外商投资企业工会专职主席的工资、福利待遇，参照本企业中方副总经理的标准执行；专职副主席的工资、福利待遇，参照本企业部门经理的标准执行。
第三十一条 外商投资企业工会开展活动，一般应当安排在非生产时间进行。如需要占用生产时间的，应事先征得企业同意。经同意，参加工会活动的职工的工资、奖金及各种补贴，由企业照常支付。
第三十二条 外商投资企业辞退、处分、调动工会主席或副主席，必须经工会委员会同意，并征得上一级工会的批准。
专职工会主席或副主席不再担任工会职务时，可回原岗位工作或由企业妥善安排。
第三十三条 外商投资企业有下列行为之一的，工会组织和有关当事人有权向上级工会和政府有关部门提出控告，或者依法申请仲裁、提起诉讼：
（一）拒绝组建工会的，阻挠或变相阻挠职工依法组织和建立工会组织的；
（二）违反规定撤并工会组织及办事机构的；
（三）拒绝提供工会必要的办公场所、设施的；
（四）擅自调动工会工作人员或非法变更、解除其劳动合同的；
（五）拒交或无故拖欠工会经费、工会筹备金的；
（六）不按规定支付工会工作人员劳动报酬及保险、福利待遇；
（七）阻挠、干涉工会工作人员依法履行职责或对其打击报复的；
（八）非法侵占、挪用工会财产或工会经费的；
（九）侵犯工会及工会工作人员其他合法权益的。
第三十四条 外商投资企业侵犯工会及其工作人员合法权益，造成经济损失的，应当承担赔偿责任。
第三十五条 外商投资企业工会工作人员违反本条例规定，不履行职责给本企业、工会造成损失的，应当承担赔偿责任，并由上一级工会组织或有关部门给予处分。

第六章 附 则
第三十六条 加入外商投资企业工会的外籍职工离开本企业时，须交回工会会员证；如本人需要，由地方总工会发给参加过中国工会的证明。
第三十七条 本条例由县级以上地方总工会会同同级人民政府有关部门监督实施。
第三十八条 本条例亦适用于华侨、香港特别行政区居民和澳门、台湾同胞在本省境内开办的合资、合作、独资经营企业。
第三十九条 按照联合制、代表制原则建立的外商投资企业工会联合会，参照本条例执行。
第四十条 本条例自1999年10月1日起施行。



1999年8月1日
　　为全面贯彻实施新修改的《刑事诉讼法》，公安部近日发布了全面修订后的《公安机关办理刑事案件程序规定》（以下简称《程序规定》），并与《刑事诉讼法》同步施行。《程序规定》在公安刑事执法的基本任务中写入了“尊重和保障人权”，并将“不得强迫任何人证实自己有罪”和“严禁刑讯逼供”写入总则。这对于规范侦查办案程序，防范与反制刑讯逼供，提供了有力的制度保障。据悉，2012年12月22日，来自公安部、最高检有关部门负责人及法学专家、律师等在北京市公安局和中国人民大学诉讼制度和司法改革研究中心主办的研讨会上，就刑讯逼供的防范进行了深入探讨（见2012年12月24日重庆法制报转载新华社报道）。表明刑事侦查的最高主管部门已经对刑讯逼供问题引起高度重视，预示着刑讯逼供的防范与反制工作将推进到一个崭新的阶段。

　　在笔者看来，刑讯逼供作为非法办案现象产生于刑事诉讼的侦查程序之中，理所当然地应致力于侦查环节的防范与反制。而刑讯逼供的屡禁不止，表明了防范与反制的艰巨性和长期性。笔者现就这一问题进行研究探讨，并望专家、学者与同行赐教。

　　一、防范与反制刑讯逼供之立足点：努力提升侦查人员的执法理念

　　分析刑讯逼供产生的思想根源，可以在侦查人员身上发现三种不正确的执法理念：

　　一是职权主义。职权主义是一种以我为是的官本位主义。在这种理念的影响下，可以随便动用公权处置私权领域的人和事，主要表现即为老子天下第一，我想怎么着就怎么着，我怎么着都是正确的，无视他人的合法权益。改变这种理念，就是要变职权主义为当事人主义，变官本位为民本位，变想怎么着就怎么着为依法办案依程序办案。公安机关本身兼具司法权和行政权双重属性，就侦查而言是司法机关，就治安等管理而言又是行政执法机关，但两种职权不能混用，不能在侦查的司法之中动用行政管理的命令手段去对待当事人。

　　二是有罪推定。有罪推定是封建制国家普遍采用的一种刑事诉讼原则，即在审判机关对被控告的人作出有罪判决之前，就将其视之为犯罪人。只要被控告之人不能证明自己无罪，就以有罪论之。这在欧洲中世纪最为典型（参见曾庆敏主编《精编法学辞典》310页）。中国封建社会的有罪推定可以在《唐律疏义•断狱》中找到记载，其“疑罪”条中即有“诸疑罪各依所犯以赎论”的规定即属有罪推定。由于我国刑事诉讼上有罪推定的历史相当长，因而对以后各时期刑事侦讯影响至深。时下最突出表现为两个方面，一是把嫌疑人当作犯罪人，认为不供述罪行就是拒不认罪，于是随便训斥甚至施以拳脚；二是只搜集有罪证据，对无罪的罪轻的证据不予搜集。为遏制有罪推定观念的蔓延，我国1996年修改的刑事诉讼法第十二条明确规定：“未经人民法院依法审判，对任何人都不得确定有罪”。这在一定程序上起到了遏制作用，但并未根绝，以致于佘祥林、赵作海等冤案不断发生，极大的损害了中国司法之形象。

　　三是轻信口供。口供在罗马法中被称为“证据之王”。在欧洲中世纪后期，被告人的口供被法定为完全证据，成为定案的主要证据。没有被告人的口供，一般不得定案，因而取得口供多系严刑拷打之结果。即使在中国，被视为“青天”的包公海瑞，也同样不乏严刑逼供的作法。我国1983年开始的全国性“严打”专项整治，在初期及中期阶段亦不乏其例，以致后来纠错的案件较多。虽后经长时间整改，情况大有好转，但仍然时有发生。办案人员轻信口供，行动上就会重口供轻其他证据的搜集查证，认为只要嫌疑人开了口就万事大吉。事实上，嫌疑人口供往往是有水分的，甚至可以误导办案人员促成冤假错案。河南赵作海故意杀人案件，庭审时主要是以赵作海在公安侦查阶段形成的9份认罪杀人的口供笔录定案的，结果是所杀之人又奇迹般地回到了离别已久的家中，令国人十分震怒。

　　空间的距离从来就不是问题，观念上的距离最为可怕。上列问题，反映了三种错误的观念，导致了刑讯逼供现象屡禁不绝。所以，防范和反制刑讯逼供，必须整顿办案思想，重树正确的办案理念。不如此，再好的防范措施皆无济于事。

　　二、防范与反制刑讯逼供之着力点：创新行之有效的制度防控机制

　　随着刑法、刑事诉讼法之大修，各级公安机关都在采取措施，改革侦讯制度，强化防范与反制刑讯逼供的力度，这是值得称道的。笔者认为，综合全国情况，以下制度机制，应作为防范与反制刑讯逼供的着力点：

　　一是隔离讯问机制。公安部监所管理局局长赵春光在12月22日北京市公安局与中国人民大学诉讼制度和司法改革研究中心主办的研讨会上介绍，为严格防范刑讯逼供，公安机关监管部门建立完善了提讯、提解、讯问室物理隔离和换押等制度机制。被羁押人被提训前后和押解出所及送返看守所时，严格实行体表检查制度。笔者认为这些制度设计有较强的适用性。实行审讯点的物理隔离，可以防止侦训人员与被讯问对象的直接身体接触，比如安装玻璃墙、设置视屏讯问装置等，既能让侦讯人员看得见被讯问对象的表情和情绪，又阻却了双方直接的身体接触，有效防范刑讯逼供的发生。提解制度的优化及返回体表检查有其制度的适用性，但笔者认为应当以就地讯问为原则，以个别异地提讯为例外，这样既可以减少提押环节，节约司法资源，又使监所内设的讯问室能置于监所管教人员及驻所检察人员的监视之下，防范效果应当更佳，而且这原本就是《刑事诉讼法》第一百一十六条第二款的直接要求。有报道称，目前北京市的看守所均在监区内设有专门的讯审室，在押人员与办案人员分别通过两条独立通道进入讯问室，各讯问室皆实行物理隔离。这种就地讯问方式是值得提倡的。

　　二是讯问监控机制。新修改的《刑事诉讼法》第一百二十一条已经明确规定，侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，可以对讯问过程进行录音或者录像；对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，应当对讯问过程进行录音或者录像。录音或者录像应当全程进行，保持完整性。这是刑事诉讼的程序立法首次规定讯问犯罪嫌疑人实行同步录音录像的制度要求，充分表明了国家立法机关对于防范与反制刑讯逼供，吸纳了社会反响，采取了立法规制。据记者对北京市看守所监区情况的了解，北京市的监区设立的讯问室，分别由办案部门和看守所的两套独立监控系统对讯问过程实行全程监督。笔者认为这个办法是可行的，也是有效的，即使办案单位的监控失灵、损坏或人为剪接，另一单位的监控仍然可供调用。另外，法律规定讯问监控分为“可以”和“应当”两种情形，“可以”实行监控是指一般刑事案件，“应当”实行监控则指可能判处无期、死刑及其他重大犯罪案件，实行无条件讯问监控。这并不是等于说一般案件就完全不实行讯问监控，只要条件具备、条件允许，仍然可以实施监控监督。

　　三是律师监督机制。按照《刑事诉讼法》第33条的规定，犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，有权委托辩护人；在侦查阶段，只能委托律师作为辩护人。该条被称之为“律师介入提前”的立法规定，改变了原刑事诉讼法规定的律师只能在公诉机关提起公诉的阶段介入的情形。有理论称此为“辩护监督”，但一般辩护人不能介入侦查活动，只有律师能够介入，故笔者称此为“律师监督”。《刑事诉讼法》第三十六条和三十七条规定：“辩护律师在侦查期间可以为犯罪嫌疑人提供法律帮助；代理申诉、控告；申请变更强制措施；向侦查机关了解犯罪嫌疑人的罪名和案件有关情况，提出意见。”“辩护律师可以同在押犯罪嫌疑人（被告人）会见和通信。辩护律师会见嫌疑人（被告人）时不被监听。可以了解案件有关情况；提供法律咨询……”这是关于律师介入侦查阶段的权利与职责的立法规定，为保障被关押人员的正当权益，发挥律师对侦查活动的监督制约提供了法律依据。这一制度之功能若能充分发挥，对于防范和反制刑讯逼供必起重要作用。

　　四是检察监督机制。现今法律的完善已明显重视检察机关的法律监督职能，无论刑事诉讼还是民事诉讼，无论行政诉讼还是案件执行，法律均已明确规定了人民检察机关的法律监督职责。检察机关作为国家法律实施的监督机关，应当具有这种职能，更应当充分发挥好这种职能。监所检察是人民检察院的重要监督职能之一，专门设有驻监狱检察室、驻看守所检察室，专施对监管秩序的监督，以保障关押人员的合法权利。检察人员只要认真履行职责，定能有力防范和反制对犯人的粗暴虐待，对在押人员的刑讯逼供。根据笔者20年的刑事审判经历所知，驻监所检察人员最大的问题是不严格履行职责，因为看守所管教人员、公安侦训人员都是与检察机关长期打交道的人员，熟人之间面不过情，言轻了不顶用，言重了又得罪人，所以有些检察人员对管教虐待犯人、侦训刑讯逼供等不法行为往往睁只眼闭只眼。这种行为必须纠正，必须强化检察监督的质量。如果在检察人员眼皮底下发生了刑讯逼供，应当依法追究检察人员的渎职责任。

　　三、防范与反制刑讯逼供之管控点：构建内部问责与外部举报相结合的监督体系

　　孟德斯鸠在《论法的精神》中正告我们：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是亘古不变的一条经验，有权力的人使用权力一直到遇到界限（阻力）的地方才休止。”此论用以对照侦查人员动用国之公权发生刑讯逼供现象并不为过。任何权力都离不开监督，侦查权更不能例外。

　　就一个社会而言，对司法、执法人员的监督不外乎两个方面，一是内部监督，二是外部监督。内部监督以纪律约束为手段，外部监督则以检举控申为途径。实践证明，这两种监督一旦呼应协调，配合有力，往往很起作用，不少腐败现象的暴露多出于此，而防范与反制刑讯逼供当然亦不例外。

　　从内部监督看，令人遗憾的是，公安机关内设的纪检、监察机构，似乎不大管办案人员在侦训之中侵犯嫌疑人员的人身权利，倒是对他们有否贪贿等行为十分认真；对他们在公共场所有失警官身份的行为紧追不放，处理也从不手软；而对于办案中的刑讯逼供方面的反映，对于只搜集有罪证据和罪重证据、不搜集无罪或罪轻证据等，往往不感兴趣。这是笔者从事刑事审判20年最明显的感受。而且，一旦因刑讯逼供出了人命，往往超常处理，要么下重手处置，以示对此类事件决不容忍；要么避重就轻处理了事，以示领导的仁慈与同情。1986年春夏之交，当时属四川管辖的奉节县吐祥区一农户芋角（干魔芋片）被盗，因临近湖北恩施州的某农民从房前路过，该区派出所将其带至派出所交待，但其拒不认罪，讯问人员吼道：“你放老实点，不然要吃大亏的”！随后将其关押，锁房下班。次日清晨发现该农民自缢死亡。该所所长卢某系从警30多年的老警察，一生为人厚道，工作任劳任怨，且又即将退休。由于要为此承担责任，恐怕连饭碗都难保，全局上下深为同情，请求县上“一委三长（即政法委领导和公检法主要领导）前往异地协调，言明此事难办，有如“挥泪斩马谡”。但人家的回答是：“只要真是‘马谡’，就当斩”！法律无情，最后被依法追究刑事责任。我们的内部监督平时很不到位，一旦出了事只能按责追究，这样的教训是深刻而沉痛的。

　　从外部监督看，主要重视群众监督、媒体监督、网络监督等力量。在群众监督方面，应注重构建民众举报的渠道畅通，倾听民众的呼声，重视检举内容的核实处理。刑事逼供的受害人与家属、亲戚及其律师、周围群众，一般对侦查人员的错误行为多有议论，一旦发现决不放过，坚持一查到底，并作出严肃处理，必对内部人员形成震慑力。前面提到的卢所长责任案件就是鄂州群众举报的，且直至举报到中央领导批示处理，地方岂敢怠慢。在媒体监督方面，现在的记者最活跃，几近无处不有，无处不在。湖北佘祥林杀妻案及河南赵作海杀堂兄案被澄清冤情，皆得力于媒体的报道呼应，这是一个十分了不起的力量，运用好了必起整肃队伍依法办案之效。另外，网络监督力量渐成强势，往往一人发贴，百站转贴，万人跟贴，速度快，推力强，影响大。重视这些科技含量的举报途径，必能产生奇效，使一切违法办案现象得以消声敛迹。

　　后语

　　侦查环节有效防范刑讯逼供之发生，使不构成犯罪的案件终结程序，使构成犯罪的案件移送审查起诉，即?惩?苏?鲂淌滤咚希??淌滤咚系娜?淘俗?峁┝吮Ｕ稀！缎淌滤咚戏ā纷魑??~诉讼程序保障之基本法，《程序规定》作为国家部颁规章、全国公安糸统的办案守则，此二者同步施行，在防范与反制刑讯逼供上，是对各级公机关的职责要求，也是对全体警官的办案指引，更是对全体侦查人员的履职保护。因此，侦查人员应当严格按照《刑事诉讼法》第一百一十八条的规定履行讯问职责：首先，应当讯问犯罪嫌疑人是否有犯罪行为，让其陈述有罪的情节或者无罪的辩解，其在陈述之中，一般不应打断或者干涉；其次，根据犯罪嫌疑人的陈述提出问题，侦查人员的提问必须如实回答。当拒绝回答时，侦查人员应当宣读该条的规定，进行解释说明，并告知其有责任回答问题。只有当侦查人员的发问与本案无关时，方可以拒绝回答；第三，侦查人员讯问犯罪嫌疑人时，应当告知犯罪嫌人如实供述自已罪行可以从宽处理的法律规定，并当场宣读法律，或交其自已阅读，使之明确法律的规定，端正自已的态度，如实阵述犯罪事实并如实回答问题。这比刑讯逼供的作法胜算得多，也管用得多。

　　（作者单位：重庆市奉节县人民法院）