中华人民共和国政府和尼日尔共和国政府文化协定

上一篇: 第八届全国人民代表大会第一次会议表决议案办法
下一篇: 贵阳市村镇规划建设管理办法(2004年)

国务院


国务院批转林业部关于进一步加强森林防火工作报告的通知
国务院



各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、
各直属机构：
国务院同意林业部《关于进一步加强森林防火工作的报告》，现转发给你们，请结合实际情况，认真贯彻执行。
森林火灾突发性强，危害性大。森林防火工作属于抢险救灾性质，直接关系国家和人民生命财产安全，是一项重要的社会性工作，是各级人民政府的重要行政职能。森林防火工作只能加强，不能削弱。国家森林防火总指挥部撤销后，地方各级人民政府要进一步负起森林防火的责任，林
业部要做好对森林防火的检查、监督和协调，各有关部门要积极支持，共同做好森林防火工作。国务院同意由林业部牵头，组织有关部门建立部际联席会议制度，协调解决森林防火工作中的重大问题。原国家森林防火总指挥部的政策性、规范性文件仍然有效，要保持工作的连续性和稳定性
。各级人民政府要认真执行《中华人民共和国森林法》和《森林防火条例》，坚持实行各级人民政府行政领导负责制，切实做好森林防火工作。要全面贯彻“预防为主、积极消灭”的方针，把各项预防和扑救措施落到实处，不断加强森林防火基础设施建设，努力提高我国的森林防火现代化
、规范化、专业化水平。

附件：关于进一步加强森林防火工作的报告

报告

国务院：


我国的森林防火工作，以一九八七年大兴安岭特大森林火灾为转机，进入了一个新阶段。全国森林防火综合能力明显提高，森林火灾损失大幅度下降，对保护国家森林资源，促进国民经济发展，维护生态环境，保障林区安定发挥了重要作用。在新的形势下，森林防火工作出现了一些新
的情况和问题，必须认真加以解决。森林防火任务日益繁重，森林防火工作只能加强，不能削弱。国家森林防火总指挥部撤销后，地方各级人民政府要进一步负起责任，切实做好森林火灾的预防和扑救工作。林业部将做好对各地森林防火的检查、监督和协调，各有关部门要积极支持，共同
做好森林防火工作。现就进一步加强森林防火工作的意见报告如下：
一、进一步认识森林防火工作的重要性、长期性、艰巨性。森林防火是关系林业全局的大事，属于抢险救灾性质，是国家公安消防工作的重要组成部分。搞好森林防火工作，有利于保护森林资源，有利于林区安定，有利于集中精力抓改革开放和经济建设，有着巨大的经济效益、生态效
益和社会效益。森林火灾受社会条件和自然因素的影响，在目前条件下，只要把工作做好，不发生大的森林火灾是可以办到的。但是，思想麻痹，工作放松，遇上恶劣条件，发生森林大火的危险性是随时存在的。地方各级人民政府，要把森林防火工作作为一项重要任务，常抓不懈，正确处
理好经济建设和森林防火工作的关系，把加强行政领导，进行科学管理，讲究经济效益有机结合起来，不断提高森林防火工作的现代化、规范化、专业化水平。
二、继续坚持实行森林防火工作行政领导负责制，强化森林消防监督职能。根据《中华人民共和国森林法》和《森林防火条例》的规定，森林防火是各级人民政府的重要行政职能，森林防火工作实行各级人民政府行政领导负责制，省长、市长、县长、乡长，要对本地区的森林防火工作
全面负责。实践证明，这是搞好森林防火工作的关键，应认真坚持。地方各级人民政府成立森林防火指挥部，是行之有效的组织形式，在政府换届或机构改革时，应及时调整充实，落实责任，搞好工作衔接。各级人民政府林业行政主管部门对森林防火工作负有重要责任，要依据《中华人民
共和国消防条例》和《森林防火条例》的规定，在同级公安机关的协助下，认真实施森林消防监督。
国家森林防火总指挥部撤销后，与森林防火工作有关的部门，要继续做好所承担的森林防火工作。建议由林业部牵头，由有关部门参加，建立部际联席会议制度，协调解决森林防火的重大问题，遇有特别重大森林火灾，组织指挥扑救工作。
三、依靠全社会的力量，积极做好森林火灾的各项预防工作。预防和扑救森林火灾，是每个公民的义务。各地区、各有关部门，要开展广泛深入的宣传教育，提高全社会的森林防火意识，增强“森林防火、人人有责”的自觉性。要进一步强化林区的火源管理，严格执行有关的规章制度
，严禁火种入山。要坚持火源管理同可燃物管理并重的原则，有计划有条件地消除林内可燃物，减少森林火灾隐患。要把森林防火责任落实到地块人头，经常检查，兑现奖惩。要认真搞好森林火险区划，不断完善森林火险天气预报工作，针对不同森林火险等级，采取不同的预防、扑救对策
和措施。要积极开展争创无森林火灾单位活动。
四、进一步加强森林消防队伍建设，逐步提高专业化水平。森林火灾的扑救工作，要逐步做到“专群结合，以专为主”。要全面加强武装森林警察部队的革命化、现代化、正规化建设，理顺关系，明确任务，突出重点，努力提高部队的战斗力。充分发挥人民解放军和武警部队在森林防
火灭火中的重要作用。国有林业局和大型国有林场应建立专职森林消防队。凡有森林防火任务的乡村，要有计划有重点地组建以民兵为主体的义务森林消防队，做到组织、任务、训练、机具四落实。要进一步加强航空护林工作。要有计划地搞好森林消防队伍的培训工作，克服平时毫无准备
，发生森林火灾临时找人扑救的现象。要加强火场的统一指挥调度，努力减少经济损失和人员伤亡。及时查处森林火灾案件。
五、不断增加投入，切实加强森林防火基础设施建设。要把森林防火基础设施建设纳入各级人民政府的国民经济和社会发展计划。森林防火基础设施建设要同林业生产经营统筹安排，同步实施。国家和地方人民政府给予森林防火的各项优惠政策和扶持措施，要保持相对稳定。随着经济
发展，地方各级人民政府要逐步增加森林防火资金投入，抓紧实施各级森林防火基础设施建设规划，努力提高森林防火综合能力。要积极开展森林防火科学研究，推广和运用先进科学技术，加强国际森林防火技术交流，逐步提高我国森林防火的现代化水平。
六、进一步完善全国森林防火工作体系，做到从上到下有专人管。进一步明确职能，建立岗位规范，健全工作制度。平时开展预防工作，进入防火期要坚持全天二十四小时值班，要有领导带班，及时处理有关问题。不断完善森林火灾调查统计和报告制度，及时发布森林火灾信息。
当前正值北方森林防火的最紧要时期，以上报告，如无不妥，请批转各地执行。



1993年6月6日
　　　　　　　　　　　　对行政公益诉讼的思考
　　　　　　　　　　　　　　　　——以民事公益诉讼的确立为契机

　　　　　　　　　　　　　　◇ 李辰星


随着我国法制建设步完善，建立健全公益诉讼制度、维护公共利益是必然趋势。近年来，行政公益诉讼逐渐受到社会的广泛关注。修正后的民事诉讼法新增了民事公益诉讼的规定，即“对环境污染、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，有关机关、社会团体可以向人民法院提起诉讼”，这为我国行政公益诉讼提供了思路和支持。但两种公益诉讼在主体、案件类型以及所适用的法律等各方面的不同，行政公益诉讼无论从其概念定义、诉讼对象、原告资格还是受案范围在学术界和实务界都存在争议，我国行政公益诉讼制度的构建和完善任重而道远。


我国行政公益诉讼慨述


（一）行政公益诉讼的概念


行政公益诉讼作为一种新型的诉讼类型，相较维护个人利益、以“私益心”为前提的私益诉讼而言，是以“公益心”为前提，保护的是社会公共利益。很多学者认为行政公益诉讼的概念有广义和狭义，广义的核心在无论其自身合法权益是否受到行政机关违法行为的侵害，只要违法行为侵害了国家和社会公共利益，公民个人、法人或者其他组织都可以向法院提起诉讼；狭义的核心在于明确地将追求个人利益保护的主观诉讼排除在行政公益诉讼之外。结合实际发生的案例，笔者认为没有必要将行政公益诉讼分为广义和狭义。亚当·斯密曾说过：“人们追求自己利益的时候，往往能更有效的促进社会利益。”无论行政主体的违法行为是否直接侵害公民、法人或者其他组织，只要对国家利益、社会公共利益或者不特定多数人的利益造成侵害或者有造成侵害的可能，任何公民或者组织都可以向法院提起诉讼；对于侵害的是特定对象的合法权益，那么只需要以一般的行政诉讼的诉讼程序向法院提起诉讼。


综上所诉，笔者认为行政公益诉讼应定义为：公民、法人或其他组织，无论是否对自身合法权益造成直接侵害或有侵害的可能，只要认为行政机关的作为或者不作为的行为侵害了或者可能侵害国家利益、社会公共利益或者其他不特定多数人的利益的时候，均可以根据法律的规定以自己的名义或者申请人民检察院向人民法院提起诉讼。


（二）行政公益诉讼的特征


与传统的行政诉讼和刚刚出台的民事公益诉讼相比，行政公益诉讼有其自身的特殊性和独创性，主要有以下几点：


1．目的的特殊性。行政公益诉讼就是在国家利益、社会公共利益或者其他不特定多数人的利益受到行政机关侵害时，公民、法人或者其他组织进行司法救济的特殊途径，它维护的不是私人利益，而是公共利益，防止行政机关权力的滥用，追求社会的公平与公正。


2．原告的多样性。当今社会，如果仅仅依靠直接的利害关系人来监督行政行为是不够的，所以根据上文笔者对行政公益诉讼所下的定义可以总结出行政公益诉讼的原告不是特定的对象，不一定与本案有直接的利害关系，可以是任何机关、社会组织和个人，也可以是接受公民申请代表国家向人民法院提起诉讼的人民检察院，来共同有效的维护公共利益。


3．受案审查的严格性。与一般的行政诉讼相比，法院对公民、法人、社会组织或者检察机关提起的行政公益诉讼的审查更为严格，主要原因是因为原告的多样性，如果法院不对任何人都可以提起的行政公益诉讼进行严苛的把关，那么将会造成有限的司法资源的浪费，司法成本的提高，最终出现滥诉的现象，甚至有些诉权主体为了追逐非法或者不正当的个人利益而提出诉讼，这就与制定行政公益诉讼的初衷背道而驰了。


行政公益诉讼中的几个重要问题


在民事公益诉讼相关规定确定之后，行政法领域又展开了新的争论，主要涉及以下几个问题：


（一）检察机关是否具有原告资格


作为行政权和司法权的监督者，国家和公共利益的代表人，检察机关有义务和职责来保护社会公共利益，维护社会公平与公正，所以检察院除了代表国家对刑事犯罪提起公诉之外，是否也可以作为行政公益诉讼的原告针对行政机关的作为或不作为的行为向人民法院提起诉讼呢？笔者认为答案是肯定的，其原因除了检察机关本身的职责所在，更重要的是公民、法人或者其他社会组织与行政机关相比，本来就处于一个劣势地位，地位的不平等、信息的不对称导致了仅靠他们的力量是根本不可能赢得诉讼，维护公共利益的，所以一方面国家利益代表人的检察机关向人民法院提起诉讼是十分有必要的；而另一方面检察机关不是依职而是依申请向法院提出诉讼，因为面对取证、时间、精力以及金钱的压力，公民个人一般不会贸然的选择行政公益诉讼，与强大的行政机关进行对抗，这时候就可以向代表国家利益的检察机关申请，经过严格的审查认为确实存在严重侵犯社会公共利益之后，便可向法院提起行政公益诉讼。


（二）第三部门可否作为原告提起诉讼