关于印发《机械工业科学技术成果鉴定办法》的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-11 01:56:19 浏览:8519
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
关于印发《机械工业科学技术成果鉴定办法》的通知
关于印发《机械工业科学技术成果鉴定办法》的通知
1995年11月8日，机械工业部
各省、自治区、直辖市、计划单列城市机械厅局(公司)，汽车办(公司)，计划单列企业集团，部直属单位：
为加强对科技成果鉴定工作的管理，促进科技成果的推广应用，现将<<机械工业科学技术成果鉴定办法>>印发给你们，望认真贯彻执行。原<<机械电子工业部科学技术成果鉴定办法>>即行作废。
附件：机械工业科学技术成果鉴定办法
下载地址: 点击此处下载
嫖客义举岂容非议法律的价值不可死板化
郭英儒
嫖客解救卖淫女的新闻，居然引起了一场大争论。争论的焦点在于嫖应否受罚。解救被迫卖淫女的义却成了衡量是否罚嫖的筹码。主张见义勇为是见义勇为，嫖娼是嫖娼，一码归一码，该表扬的表扬，该处罚的处罚的人还真不少，一群法律盲目崇拜者，高举着法治大旗，彷佛是真理的捍卫者，不服我者就是违法，反对我者就是无德。法治就得一切依法办事，谁也不能超越法律。我真不知道这些人到底是缺心眼、死心眼还是坏心眼。只知有法，不知有德，只会死板，不能灵活。
嫖娼就那么可恨吗？甭管这人是否高尚，只要肉体沦落，便再无翻身之日，可为什么这些所谓的道德真君崇尚的法律，却只在一般的治安管理处罚法中对此行为做出规定，而没有上升到刑法角度？因为毕竟社会危害不大，说句实话，这种事也是你情我愿，虽然可能会引起家庭破裂，夫妻感情淡薄，可是股市还会让人跳楼呢，为什么不禁股？有人说，股市和这事没有可比性，毕竟国家经济发展需要股市的正常运作。可有了娼妓的出现，还可以降低强奸犯罪率呢。卖淫嫖娼能不能彻底禁掉？不可能。因为人性使然，别说今天，就是儒学发达的古代，何尝见过妓女消失？那些文人墨客，多少作品不都是出于青楼之中？那苏小小的墓不是就矗立在西湖边成了保护文物？周总理曾骄傲的回答外国记者中国有没有妓女的问题说：有，在台湾。今天，那么多买春丑闻，哪位领导还能如是说？很多东西靠的是自律，而不是他律。自觉的捐款，让人很高兴很满足很自豪，也愿意再捐，但是让你缴税，你就觉得很难受，千方百计的想办法避税。强迫的事，非万不得已，不能去做，也不应该接受。所以就是卖淫嫖娼这些行为，国家法律也仅仅是一般的治安处罚，而强迫卖淫就放到了刑法里。
但本案中，被迫卖淫的女子遭遇，没有得到重视，强迫该女子卖淫的家伙们，也无人问津，伪道德家们却关心起义士的身份来了。好像只有这样做了，才能表达他们看问题的毒到，才能表达出他们对社会的关心，才能凸显法律的至高无上。既然迷信于法律，非法不可行，那么咱们就来看看法律，〈治安管理处罚法〉的第六十六条规定：卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。卖淫、嫖娼的是这么处罚。那么什么是卖淫、嫖娼呢？卖淫嫖娼是指不特定的异性之间或者同性之间以金钱、财物为媒介发生性关系(不包括推油等按摩服务)（包括口淫、手淫、鸡奸等）的行为。如何认定呢？行为主体之间主观上已经就卖淫嫖娼达成一致，已经谈好价格或者已经给付金钱、财物，并且已经着手实施，但由于其本人主观意志以外的原因，尚未发生性关系的；或者已经发生性关系，但尚未给付金钱、财物的，都可以按卖淫嫖娼行为依法处理。
本案中，行为人既未发生性关系，又是由主观意志决定的自动停止发生性关系，是否谈好价格也无从知道，那么如何判定他的嫖娼成立呢？伪道德家们的依据是，你不去嫖娼，怎么会有后来的举报？要来举报，必然有嫖。但仅由此推论，尚不足以判定举报者就为嫖客。“依法”未必真可罚，那么法治死心眼们是不是又要重归道德或是利益了？
法律是最低限度的道德，守法只能说你是个一般公民，有德才说你是个人，道德的概念应该是高于法律，就像人的范畴大于公民。而道德的存在无处不显示了利益的归属和均衡。为什么古代有语笑贫不笑娼？为什么传统中大家都喜欢杀富济贫？为什么孔子说受而劝德让而止善？驱使道德的源动力必然是利益，相对安全的利益。如果这次按照治安处罚法来罚了这位义士嫖客，结果一定是这样的。首先，对嫖客来说的教育意义非常明显，嫖客不会因为处罚而不去嫖，但是却一定会因为这个处罚而不去举报救人；其次，卖淫女必须由被迫转为自愿，因为即使被迫也无人敢来帮她，她能接触到的最直接的外界就是嫖客，现在他们不敢帮她；第三，从此没有强迫卖淫罪，这批真正的犯罪分子，因为卖淫女全部变成自愿，而仅受一般治安处罚，甚至身处事外。想象略为极端，但是我们可以看到，如此处置，将会带来什么样的效果。伪道德家们想要的天下无鸡的状态恐怕就因为他们的伪善，而变得更加泛滥。法难责众，当卖淫女人多势众之时，作为一个群体，她们会不会要求合法地位呢？当她们合法了，伪道德家们还要不要坚守你那最低限度的道德---法律了？
我们的法律很多都不合理，比如开胸验肺的那部《职业病防治法》简直就是一部脑残制订的法律，稍微有点常识的人都可以看出，这部法律具有可操作性吗？结果帮农民工开胸的医院反过来因此法而受罚。我们也可以看看身边的法，法律规定不能闯红灯，可是看看街头那些个红绿灯设置的，根本不长脑子，让你进来不及，退更危险，这样能不出事吗？出了事，按照法律一看，你闯红灯了，要负责。
法律首先要保护的人的生存权和自由权，然后再来限制人因为生存和自由而妨碍他人的行为。我不赞成卖淫嫖娼，但是我也不反对，毕竟他们这样的做法没有妨碍我。而当他们中的任何一方有助人义举时，我们都有义务为他鼓掌，为了这个社会更加和谐，为了这个世界更加美好。否则，没心没肺，死板刻薄的守法，真的让温暖逝去，冷漠来袭。迷信法，不如无法。
作为对逝者的缅怀和悼念，祭奠活动一直是我国一项较为重要的传统文化和风俗习惯。近年来，随着人们法律意识的增强，海葬、树葬等新型祭奠方式的适用，因祭奠而产生的纠纷数量在不断增多，仅北京法院系统近3年来的判决案例就有23起。时至清明节刚过，诸多因祭奠逝者而产生的纠纷纷纷涌入法院，使人们再次聚焦于祭奠能否作为一种权利而被法律保护。
一、祭奠纠纷形式多样
在法院受理的因祭奠权而产生的纠纷案件中，多集中于如下几种情形：1.未被通知逝者去世或举办葬礼而产生的纠纷。如父亲去世后，哥哥未告诉弟弟，直至弟弟去给母亲扫墓时，发现墓碑上多了其父亲的名字才知道父亲已经去世，故将哥哥诉至法院要求精神损害赔偿。2.因在逝者的墓碑上署名问题而产生的纠纷。如因妹妹制作的墓碑，而未将哥哥的名字署在上面，或虽然署在上面但是排在妹妹名字的后面，从而哥哥诉至法院，要求重新立碑署名。3.因安葬或处置骨灰而产生的纠纷。如某逝者的爱人持有其骨灰，而拒绝安葬，也不将其交至逝者父母手中，使逝者的母亲诉至法院，要求及时安葬逝者。4.基于对逝者墓碑、骨灰保护而产生的纠纷。如某公司因修建旅游景点，而将逝者的坟地损毁，使逝者的子女诉至法院，要求相应赔偿。
二、祭奠纠纷的特点：亲人反目，矛盾根深。
祭奠是基于血缘或者婚姻形成的亲属关系而产生的，其在主体上没有严格的范围限制，具有无限的亲系延伸性。按照传统习惯和道德伦理的要求，所有具有亲属关系的成员都能够成为祭奠的主体，也只有在特定的身份关系群体中，才会产生祭奠现象及祭奠权的问题。故此类纠纷，最大的特点即是矛盾对立双方之间常存在着身份上的亲属关系，多为逝者的直系近亲属。当事人之间多因赡养老人、分家析产、遗产继承等原因积怨已久，且常伴有房改房、拆迁补偿、民间借贷等经济类纠纷，所以在祭奠权纠纷的背后常存在较深的家庭矛盾和历史背景，当事人之间对立情绪严重，常难以调解。而矛盾双方诉争的理由多基于传统文化、伦理道德和风俗习惯，甚至是祖训家规。诉请的内容多与钱款无关，常为要求具体履行何种行为，并伴有精神损害赔偿的请求。
三、祭奠究竟是不是权利？
在我国现行法律、法规中，尚未有对祭奠权这一概念的明确规定，理念界又称其为祭祀权、悼念权、吊唁权等，就其实质为基于与逝者的亲属身份关系，而享有的对逝者寄托哀思的一种人格利益及可能性。故祭奠权属于人身权利的一种，鉴于法律条文中尚未对其有明确的规定，应以一般人格权定性较为适宜。由于祭奠权常与纠纷当地的民族传统、文化习俗相关，而我国又是一个多民族的国家，每个民族都有自己的风俗习惯，即使是同一民族，由于所处地域的不同，也存在风俗习惯上的差别。因此，不能从单一民族或局部地域的视角来审视祭奠权的具体内容，只能对祭奠权作权利宣告式的概括规定，于个案中再将其具体细化。祭奠权所包含的人格利益常表现为，相关权利人通过祭奠权的行使，获得表明身份、寄托哀思、精神慰藉、社会评价等目的。
四、祭奠权法律如何保护
首先，祭奠权受侵害法院管不管？祭奠权作为我国社会生活中基本的伦理道德观念,是一种优良的社会公德和民间习俗,理应得到法律的认可与保护。基于上述对祭奠权的阐述，可见因祭奠权而产生的纠纷属于民事纠纷的范畴，属于公民的一般人格权受侵害的情形，故可作为民事案件为法院所受理。其次，祭奠权受侵犯了怎么管？我国《民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”第七条规定：“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。”社会公德与公序良俗是紧密联系在一起的概念，当祭奠权作为公序良俗的一个重要组成部分时，对祭奠权的保护也是维护社会公德的一项重要内容。故当祭奠权受侵害时，可根据上述法律条款请求保护。最后，如何主张祭奠权？祭奠权的侵权责任应按一般侵权责任，适用过错原则。因此，要想主张祭奠权，就要证明有相应侵权行为的发生、损害结果的存在，损害结果与行为的因果关系，以及行为的违法性。此外，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第二款规定：“违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”第四条规定：“具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”故当祭奠权受侵害时，尤其是与祭奠权密切相关的墓碑、骨灰、遗相等受损毁时，可请求相应的精神损害赔偿。
五、法官建议：互相谅解是对逝者最好的祭奠
近年来，随着社会经济的发展和人们维权意识的增强，越来越多的新型民事案件涌入法院。按照民事法律适用的原则，有法律依法律，无法律依民事习惯。所以，人们在从事社会活动中，不仅要遵守法律、法规明文规定的内容，更要自觉遵守道德义务，维护社会的公序良俗。故当祭奠权受到侵犯时，可拿起法律的武器予以保护。
同时，祭奠权的行使也不能无限扩大化，仍应以不违反法律、法规强制性规定，不危害社会公共利益，不侵犯他人合法权利为前提。例如：清明节到墓地规定区域焚香祭祀为行使自己的祭奠权，但如果是在居民区或路边烧纸，则此行为不能作为祭奠权被保护。又如家中设灵棚悼念逝者是正确行使自己的祭奠权，但如果再高奏哀乐惊扰邻居，则此行为不能作为祭奠权被保护。再如，选择将逝者的骨灰海葬是正确的行使祭奠权，但若此行为未经过其他逝者亲属的同意而擅自为之，则侵犯了他人的祭奠权。
自古都说清官难断家务事，因祭奠权产生纠纷而对蒲公堂，显然不是解决问题和讨得权利的最好方式，再多的争执也不过是加深了家庭矛盾，相信也非逝者所愿。如果纠纷双方能够忆他人之长处，思己所不足，从而互相体谅，协商调解解决纠纷的话，相信对双方的精神伤害都会减轻，也有利于消除因祭奠权纠纷在亲属和邻居、同事间产生的不好的社会评价，相信这才是对逝者最好的祭奠。
作者单位：北京市朝阳区人民法院
郭英儒
嫖客解救卖淫女的新闻，居然引起了一场大争论。争论的焦点在于嫖应否受罚。解救被迫卖淫女的义却成了衡量是否罚嫖的筹码。主张见义勇为是见义勇为，嫖娼是嫖娼，一码归一码，该表扬的表扬，该处罚的处罚的人还真不少，一群法律盲目崇拜者，高举着法治大旗，彷佛是真理的捍卫者，不服我者就是违法，反对我者就是无德。法治就得一切依法办事，谁也不能超越法律。我真不知道这些人到底是缺心眼、死心眼还是坏心眼。只知有法，不知有德，只会死板，不能灵活。
嫖娼就那么可恨吗？甭管这人是否高尚，只要肉体沦落，便再无翻身之日，可为什么这些所谓的道德真君崇尚的法律，却只在一般的治安管理处罚法中对此行为做出规定，而没有上升到刑法角度？因为毕竟社会危害不大，说句实话，这种事也是你情我愿，虽然可能会引起家庭破裂，夫妻感情淡薄，可是股市还会让人跳楼呢，为什么不禁股？有人说，股市和这事没有可比性，毕竟国家经济发展需要股市的正常运作。可有了娼妓的出现，还可以降低强奸犯罪率呢。卖淫嫖娼能不能彻底禁掉？不可能。因为人性使然，别说今天，就是儒学发达的古代，何尝见过妓女消失？那些文人墨客，多少作品不都是出于青楼之中？那苏小小的墓不是就矗立在西湖边成了保护文物？周总理曾骄傲的回答外国记者中国有没有妓女的问题说：有，在台湾。今天，那么多买春丑闻，哪位领导还能如是说？很多东西靠的是自律，而不是他律。自觉的捐款，让人很高兴很满足很自豪，也愿意再捐，但是让你缴税，你就觉得很难受，千方百计的想办法避税。强迫的事，非万不得已，不能去做，也不应该接受。所以就是卖淫嫖娼这些行为，国家法律也仅仅是一般的治安处罚，而强迫卖淫就放到了刑法里。
但本案中，被迫卖淫的女子遭遇，没有得到重视，强迫该女子卖淫的家伙们，也无人问津，伪道德家们却关心起义士的身份来了。好像只有这样做了，才能表达他们看问题的毒到，才能表达出他们对社会的关心，才能凸显法律的至高无上。既然迷信于法律，非法不可行，那么咱们就来看看法律，〈治安管理处罚法〉的第六十六条规定：卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。卖淫、嫖娼的是这么处罚。那么什么是卖淫、嫖娼呢？卖淫嫖娼是指不特定的异性之间或者同性之间以金钱、财物为媒介发生性关系(不包括推油等按摩服务)（包括口淫、手淫、鸡奸等）的行为。如何认定呢？行为主体之间主观上已经就卖淫嫖娼达成一致，已经谈好价格或者已经给付金钱、财物，并且已经着手实施，但由于其本人主观意志以外的原因，尚未发生性关系的；或者已经发生性关系，但尚未给付金钱、财物的，都可以按卖淫嫖娼行为依法处理。
本案中，行为人既未发生性关系，又是由主观意志决定的自动停止发生性关系，是否谈好价格也无从知道，那么如何判定他的嫖娼成立呢？伪道德家们的依据是，你不去嫖娼，怎么会有后来的举报？要来举报，必然有嫖。但仅由此推论，尚不足以判定举报者就为嫖客。“依法”未必真可罚，那么法治死心眼们是不是又要重归道德或是利益了？
法律是最低限度的道德，守法只能说你是个一般公民，有德才说你是个人，道德的概念应该是高于法律，就像人的范畴大于公民。而道德的存在无处不显示了利益的归属和均衡。为什么古代有语笑贫不笑娼？为什么传统中大家都喜欢杀富济贫？为什么孔子说受而劝德让而止善？驱使道德的源动力必然是利益，相对安全的利益。如果这次按照治安处罚法来罚了这位义士嫖客，结果一定是这样的。首先，对嫖客来说的教育意义非常明显，嫖客不会因为处罚而不去嫖，但是却一定会因为这个处罚而不去举报救人；其次，卖淫女必须由被迫转为自愿，因为即使被迫也无人敢来帮她，她能接触到的最直接的外界就是嫖客，现在他们不敢帮她；第三，从此没有强迫卖淫罪，这批真正的犯罪分子，因为卖淫女全部变成自愿，而仅受一般治安处罚，甚至身处事外。想象略为极端，但是我们可以看到，如此处置，将会带来什么样的效果。伪道德家们想要的天下无鸡的状态恐怕就因为他们的伪善，而变得更加泛滥。法难责众，当卖淫女人多势众之时，作为一个群体，她们会不会要求合法地位呢？当她们合法了，伪道德家们还要不要坚守你那最低限度的道德---法律了？
我们的法律很多都不合理，比如开胸验肺的那部《职业病防治法》简直就是一部脑残制订的法律，稍微有点常识的人都可以看出，这部法律具有可操作性吗？结果帮农民工开胸的医院反过来因此法而受罚。我们也可以看看身边的法，法律规定不能闯红灯，可是看看街头那些个红绿灯设置的，根本不长脑子，让你进来不及，退更危险，这样能不出事吗？出了事，按照法律一看，你闯红灯了，要负责。
法律首先要保护的人的生存权和自由权，然后再来限制人因为生存和自由而妨碍他人的行为。我不赞成卖淫嫖娼，但是我也不反对，毕竟他们这样的做法没有妨碍我。而当他们中的任何一方有助人义举时，我们都有义务为他鼓掌，为了这个社会更加和谐，为了这个世界更加美好。否则，没心没肺，死板刻薄的守法，真的让温暖逝去，冷漠来袭。迷信法，不如无法。
作为对逝者的缅怀和悼念，祭奠活动一直是我国一项较为重要的传统文化和风俗习惯。近年来，随着人们法律意识的增强，海葬、树葬等新型祭奠方式的适用，因祭奠而产生的纠纷数量在不断增多，仅北京法院系统近3年来的判决案例就有23起。时至清明节刚过，诸多因祭奠逝者而产生的纠纷纷纷涌入法院，使人们再次聚焦于祭奠能否作为一种权利而被法律保护。
一、祭奠纠纷形式多样
在法院受理的因祭奠权而产生的纠纷案件中，多集中于如下几种情形：1.未被通知逝者去世或举办葬礼而产生的纠纷。如父亲去世后，哥哥未告诉弟弟，直至弟弟去给母亲扫墓时，发现墓碑上多了其父亲的名字才知道父亲已经去世，故将哥哥诉至法院要求精神损害赔偿。2.因在逝者的墓碑上署名问题而产生的纠纷。如因妹妹制作的墓碑，而未将哥哥的名字署在上面，或虽然署在上面但是排在妹妹名字的后面，从而哥哥诉至法院，要求重新立碑署名。3.因安葬或处置骨灰而产生的纠纷。如某逝者的爱人持有其骨灰，而拒绝安葬，也不将其交至逝者父母手中，使逝者的母亲诉至法院，要求及时安葬逝者。4.基于对逝者墓碑、骨灰保护而产生的纠纷。如某公司因修建旅游景点，而将逝者的坟地损毁，使逝者的子女诉至法院，要求相应赔偿。
二、祭奠纠纷的特点：亲人反目，矛盾根深。
祭奠是基于血缘或者婚姻形成的亲属关系而产生的，其在主体上没有严格的范围限制，具有无限的亲系延伸性。按照传统习惯和道德伦理的要求，所有具有亲属关系的成员都能够成为祭奠的主体，也只有在特定的身份关系群体中，才会产生祭奠现象及祭奠权的问题。故此类纠纷，最大的特点即是矛盾对立双方之间常存在着身份上的亲属关系，多为逝者的直系近亲属。当事人之间多因赡养老人、分家析产、遗产继承等原因积怨已久，且常伴有房改房、拆迁补偿、民间借贷等经济类纠纷，所以在祭奠权纠纷的背后常存在较深的家庭矛盾和历史背景，当事人之间对立情绪严重，常难以调解。而矛盾双方诉争的理由多基于传统文化、伦理道德和风俗习惯，甚至是祖训家规。诉请的内容多与钱款无关，常为要求具体履行何种行为，并伴有精神损害赔偿的请求。
三、祭奠究竟是不是权利？
在我国现行法律、法规中，尚未有对祭奠权这一概念的明确规定，理念界又称其为祭祀权、悼念权、吊唁权等，就其实质为基于与逝者的亲属身份关系，而享有的对逝者寄托哀思的一种人格利益及可能性。故祭奠权属于人身权利的一种，鉴于法律条文中尚未对其有明确的规定，应以一般人格权定性较为适宜。由于祭奠权常与纠纷当地的民族传统、文化习俗相关，而我国又是一个多民族的国家，每个民族都有自己的风俗习惯，即使是同一民族，由于所处地域的不同，也存在风俗习惯上的差别。因此，不能从单一民族或局部地域的视角来审视祭奠权的具体内容，只能对祭奠权作权利宣告式的概括规定，于个案中再将其具体细化。祭奠权所包含的人格利益常表现为，相关权利人通过祭奠权的行使，获得表明身份、寄托哀思、精神慰藉、社会评价等目的。
四、祭奠权法律如何保护
首先，祭奠权受侵害法院管不管？祭奠权作为我国社会生活中基本的伦理道德观念,是一种优良的社会公德和民间习俗,理应得到法律的认可与保护。基于上述对祭奠权的阐述，可见因祭奠权而产生的纠纷属于民事纠纷的范畴，属于公民的一般人格权受侵害的情形，故可作为民事案件为法院所受理。其次，祭奠权受侵犯了怎么管？我国《民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”第七条规定：“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。”社会公德与公序良俗是紧密联系在一起的概念，当祭奠权作为公序良俗的一个重要组成部分时，对祭奠权的保护也是维护社会公德的一项重要内容。故当祭奠权受侵害时，可根据上述法律条款请求保护。最后，如何主张祭奠权？祭奠权的侵权责任应按一般侵权责任，适用过错原则。因此，要想主张祭奠权，就要证明有相应侵权行为的发生、损害结果的存在，损害结果与行为的因果关系，以及行为的违法性。此外，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第二款规定：“违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”第四条规定：“具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”故当祭奠权受侵害时，尤其是与祭奠权密切相关的墓碑、骨灰、遗相等受损毁时，可请求相应的精神损害赔偿。
五、法官建议：互相谅解是对逝者最好的祭奠
近年来，随着社会经济的发展和人们维权意识的增强，越来越多的新型民事案件涌入法院。按照民事法律适用的原则，有法律依法律，无法律依民事习惯。所以，人们在从事社会活动中，不仅要遵守法律、法规明文规定的内容，更要自觉遵守道德义务，维护社会的公序良俗。故当祭奠权受到侵犯时，可拿起法律的武器予以保护。
同时，祭奠权的行使也不能无限扩大化，仍应以不违反法律、法规强制性规定，不危害社会公共利益，不侵犯他人合法权利为前提。例如：清明节到墓地规定区域焚香祭祀为行使自己的祭奠权，但如果是在居民区或路边烧纸，则此行为不能作为祭奠权被保护。又如家中设灵棚悼念逝者是正确行使自己的祭奠权，但如果再高奏哀乐惊扰邻居，则此行为不能作为祭奠权被保护。再如，选择将逝者的骨灰海葬是正确的行使祭奠权，但若此行为未经过其他逝者亲属的同意而擅自为之，则侵犯了他人的祭奠权。
自古都说清官难断家务事，因祭奠权产生纠纷而对蒲公堂，显然不是解决问题和讨得权利的最好方式，再多的争执也不过是加深了家庭矛盾，相信也非逝者所愿。如果纠纷双方能够忆他人之长处，思己所不足，从而互相体谅，协商调解解决纠纷的话，相信对双方的精神伤害都会减轻，也有利于消除因祭奠权纠纷在亲属和邻居、同事间产生的不好的社会评价，相信这才是对逝者最好的祭奠。
作者单位：北京市朝阳区人民法院
