江西省人民代表大会常务委员会关于批准《南昌市公共娱乐场所治安管理条例》的决定

上一篇: 北京市人民政府颁发《北京市私人办学暂行管理办法》的通知
下一篇: 贵阳市政府投资项目管理条例

山西省晋城市人民政府


晋城市人民政府关于印发《晋城市古树名木保护管理办法》的通知

晋市政发〔2007〕49号


各县（市、区）人民政府，市直及驻市各单位：

　　《晋城市古树名木保护管理办法》已经市人民政府2007年9月22日第26次常务会研究同意，现印发给你们，望认真遵照执行。

晋城市人民政府
二○○七年十月十一日

晋城市古树名木保护管理办法

　　第一条 为了加强古树名木的保护管理，根据国家有关规定及本市实际情况，制定本办法。

　　第二条 本办法所称古树，是指树龄在一百年以上的树木。

　　本办法所称名木，是指珍贵、稀有的树木和具有历史价值、纪念意义及重要科研价值的树木。

　　第三条 古树名木分为一级和二级。

　　凡树龄在300年以上，或者特别珍贵稀有，具有重要历史价值、科研价值和纪念意义的古树名木，为一级古树名木。其余为二级古树名木。

　　第四条 市、县（市、区）林业、园林主管部门为古树名木主管部门，林业主管部门负责城市规划区外的古树名木保护管理工作，园林主管部门负责城市规划区内的古树名木保护管理工作。

　　第五条 一级古树名木由省人民政府确认，报国务院林业、建设行政主管部门备案；二级古树名木由市人民政府确认，报省林业、建设行政主管部门备案。

　　第六条 任何单位和个人都有保护古树名木及其附属设施的义务。对损伤、破坏古树名木的行为，有权劝阻、检举和控告。鼓励单位和个人通过多种方式参与古树名木的保护管理。

　　第七条 古树名木主管部门应当对管护古树名木成绩显著的单位或个人给予表彰和奖励。

　　第八条 古树名木主管部门应当加强对古树名木保护的技术推广，普及保护知识，提高保护和管理水平。

　　第九条 古树名木主管部门应当对本行政区域内的古树名木进行调查登记、鉴定分级、建立档案、设立标志、制定保护措施、确定管护责任。

　　古树名木主管部门应当定期对古树名木生长和管护情况进行检查；对长势濒危的古树名木提出抢救措施，并监督实施。

　　第十条 编制城乡建设规划应当在古树群周围划定绿线，保护古树群的生长环境和风貌。

　　第十一条 古树名木的管护责任，按下列规定承担：

　　(一)生长在城市公共绿地、公园等的古树名木，由城市园林绿化专业养护管理部门管护；

　　(二)生长在公路、水库和河道用地管理范围内的古树名木，分别由公路、水库和河道管理部门管护；

　　(三)生长在风景名胜区内的古树名木，由风景名胜区管理部门管护；

　　(四)散生在各单位管界内及个人庭院中的古树名木，由所在单位和个人管护；

　　(五)生长在农村集体所有土地上的古树名木，由村委会负责管护。

　　变更古树名木管护责任单位或者责任人，应当到古树名木主管部门登记备案。

　　第十二条 古树名木管护费用由管护责任单位或者责任人负担。管护古树名木确有困难的，可以向古树名木主管部门申请补助。

　　各级人民政府设立专项经费用于古树名木的保护管理，城市古树名木的保护管理经费从城市维护管理经费中支出。

　　第十三条 古树名木的管护责任单位或者责任人，应当按照古树名木主管部门规定的管护措施实施养护管理，保障古树名木正常生长。

　　古树名木受到损害或者长势衰弱，管护责任单位或者责任人应当及时报告古树名木主管部门，并由古树名木主管部门组织抢救、复壮。古树名木主管部门对抢救、复壮古树名木所需费用可以适当给予补贴。

　　古树名木死亡，应当报经市级古树名木主管部门确认，查明原因，明确责任并予以注销登记后，方可处理。处理结果及时上报省级古树名木行政主管部门。

　　第十四条 禁止下列损害古树名木的行为：

　　(一)刻划钉钉、缠绕绳索、架设电线；

　　(二)攀树、折枝、挖根或剥损树枝、树干、树皮；

　　(三)依树盖房、搭棚或借用树干做支撑物；

　　(四)擅自采摘树叶、果实和种子；

　　(五)距树冠垂直投影5米内挖坑取土、动用明火、排放烟气、倾倒污水污物、堆放危害树木生长的物料、修建建筑物或者构筑物；

　　(六)擅自砍伐、修剪、移植、转让买卖；

　　(七)其他损害古树名木的行为。

　　第十五条 排放废水、废气、废渣危害古树名木生长的，由古树名木主管部门责令有关单位或者个人，在限期内采取措施，消除危害。

　　第十六条 违反本办法有关规定对古树名木造成侵害的，由古树名木主管部门依法处理，构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。

　　第十七条 本办法自2007年11月1日起施行。

古代寓言可以用来论证许霆的判决书？——再谈许霆判决书的逻辑

龙城飞将


　　得到许霆重审的判决结果后，我还没看到判决书，根据网上的资料，我在博客上发表文章：《许霆案判决书根本的地方不合逻辑》。在文章中，我提出判决书有五个地方存在逻辑矛盾：

　　其一、既然ATM是金融机构，许霆与机器交易就是顾客与金融机构交易，为什么机器出错多给了钱，顾客要负刑事责任？

　　其二、既然许霆取1000元，帐户扣1元，偷999元，许霆是为了取自己的钱偷了别人的钱，还是偷别人的钱的同时顺便取自己的钱？

　　其三、刑法第三条规定：法无明文规定不为罪，判决书为何回避？

　　其四、既然法律适用一律平等，为何银行占了顾客便宜是民事行为，顾客占了银行要负刑事责任？

　　其五、依法院的逻辑，许霆是自己认为银行不知道他在取钱。那么，如果许霆说我知道银行知道我取钱，他就不是“秘密”了？

　　现在，从网上看到了判决书，仔细核对上篇文章的观点，发现我提出的问题没有错，而且也不会得到正式渠道的答复。

　　下面，依据手中的判决书，继续就第五个逻辑矛盾展开一点论述。

　　许霆的行为到底是公开的，还是秘密的，人们已经质疑过多次了，但一直没有得到一个依照法律规定的答复。陆续出来许多学理解释，更有甚者，还有人提出“盗窃可以是公开的，抢夺倒可以是秘密的”，于中国人民的常理、于法律的具体规定都站不住脚。

　　有人为了论证许霆的行为是“秘密”的，用古代寓言“掩耳盗铃”作比喻。说掩住耳朵的人以为主人不知道，去偷人家的门铃，结果还是被人发现了，能说这个小偷不是偷吗？许霆以为银行不知道，就去恶意取款，最终还是被抓到了，能说许霆不是“秘密窃取”吗？判决书说：“许霆系利用自动柜员机系统异常之机，自以为银行工作人员不会及时发现，非法获取银行资金”，就是这样的推理模式。

　　这种推理模式存在的问题是，我国刑事法律规定不得类推，判决书却用古代寓言来推断现代刑事案件，这是不妥的。其实，这个寓言的关键问题是，这个偷东西的人并不在于他是不是掩了耳朵。去偷门铃，无论他是掩了耳朵，还是不掩耳朵，都是偷。许霆是用公开身份进入自己的帐户，与掩耳盗铃有本质的区别，这个类推是不成立的。

　　所以，判决书说“辩护人关于许霆的行为不属于盗窃金融机构的辩护意见于法无据”，那么就是许霆的行为属于盗窃金融机构是于法有据了，但是，这个可以为据的法在哪里呢？

　　网上流传一种说法：这次判决书采纳了我国两位刑法学泰斗的意见。对此，我们要问了，刑法学泰斗的意见是法律的规定吗？在许霆案件上，是执行刑法第三条的规定，还是执行法学泰斗的意见？

　　关于其中一位泰斗，本人曾写过《关于张明楷教授的分析》进行分析。张教授在文章中对根本的问题上没有展开论述，只有说“许霆有罪是一定的”作为前提，然后又举了一些例子。我在文章中指出其逻辑矛盾。至今，未见到教授对我提出的问题的答复，在人们讲到的此判决书所采纳的他的法律意见书中，也未对我提出的问题予以考虑，仍是坚持了其逻辑上存在矛盾的观点。

　　关于法学泰斗，我们还要有一些问题。另一位泰斗曾长篇大论《罪刑法定的当代命运》 ，我曾细细地拜读大师的著作《走向哲学的刑法学》，我的观点在极大程度上受泰斗的影响。不知为什么，泰斗这次的意见却与他一贯“罪刑法定”的主张相悖了。是不是泰斗因政治的需要，脱离了学术研究的精神，离开了法律的具体规定，去遵循“司法实践”了。

　　类似的事情，在司法实践中不难遇到，或者，简直可以说是司空见惯。在SZ市BA区法院，我们一些朋友与该法院执行局的法官就有过类似的经验。某法官依据其法院——仅仅是一个基层法院——的内部规定，这个内部规定与国家法律相冲突，秘不示人——使当事人损失十四、五万元，法院一直庇护该法官。当事人向其负责信访和法制问题的执行局秘书科长反映问题，最后却变成与之论理。

　　该科长这样回答当事人：“法律问题不是我说了算，也不是你说了算，你拿来法律条文也没有用，这是司法实践”。
　　　
　　当事人追问是谁说了算，这位可爱的秘书科长回答：“是我们领导说了算”。

　　当事人一方的法学博士当场予以驳斥：“应当法律说了算，你们再大的领导也要执行法律！”

　　在场的法院的五、六个人哑口无言。

　　最后的结果可以想象得出来，当事人被法官“黑”了钱，不能指望要得回来？法院、检察院、政协、人大，没有一个人会理你，因为你们的案子还没有冤到许霆这样！
2008-4-3
http://blog.sina.com.cn/u/1430985877