日照市解决城市社区居委会配套用房办法

上一篇: 宜春市人民政府关于发布《宜春市人民政府工作规则(试行)》的通知
下一篇: 广西壮族自治区法律援助条例

文化部


文化部关于开展音像市场执法检查工作的通知
文化部



各省、自治区、直辖市音像制品行政管理部门：
为了加强对音像市场的管理，打击音像制品违法经营活动，建立有效的日常管理机制，根据’98全国文化市场法制年的统一部署，文化部决定今年5月至7月在全国开展一次音像市场执法检查工作。这次工作的重点是：整顿音像市场秩序，实施音像市场管理评估制度，以量化的标准
衡量音像市场管理工作；提高音像市场行政执法工作水平，加大处罚力度，打击违法经营活动。现就有关问题通知如下：
一、这次执法检查工作主要在省会城市、直辖市的市区及音像制品批发、零售、出租和放映市场活跃的大中城市开展。
二、这次执法检查工作将先选择2－3个管理基础较好的城市先行评估，总结经验，完善制度，在执法检查工作后期向全国全面推行音像市场管理评估制度。为了对日常管理工作水平的评估更科学、更准确，近期各地要对自己的管理工作进行一次自查，对所辖区域内的音像市场进行一
次全面清理，找出问题，及时解决。
三、各地要严格执法，提高办案效率，在执法检查工作中要坚决查处大案要案，取缔违法经营单位。对经国家批准设立、领取音像制品经营许可证，却长期从事违法经营活动的单位要重点查处。
四、各地音像制品行政管理部门要会同公安、工商等有关部门严厉打击兜售走私盗版音像制品的活动，对在闹市区、城市主要街道、大型商场、各类批发市场周围及上门推销违法音像制品的活动要重点打击。要下大力气破获经营违法音像制品的地下网络，端掉地下黑窝点，对于触犯刑
律的，要移交公安司法机关查处。
五、各地要根据工作实际在执法检查工作期间组织一次培训，重点培训稽查管理人员音像制品真伪的识别能力和执法能力，同时要组织所辖区域内音像制品经营单位，特别是批发单位、专卖店、经营音像制品的大型商场的主要负责人，学习音像市场经营管理的有关法律法规和盗版音像
制品的鉴别常识，并进行一次考核。要明确责任，提倡音像制品经营单位实行不经营违法音像制品的承诺制。
六、各地要在这次执法检查工作中，加大宣传力度，充分利用新闻宣传媒体，大张旗鼓地宣传音像市场管理的各项法规和音像市场执法检查工作，对守法经营予以表扬，对违法活动坚决予以曝光。各地音像制品行政管理部门要在辖区内各类音像制品经营场所公布、张贴举报电话，加强
群众监督。
七、音像市场执法检查工作是文化市场法制年的一项重要工作。各地音像制品行政管理部门要认真制定方案，周密部署，积极工作，主动争取地方党委、政府的支持和有关部门的配合，形成合力，做好这项工作。



1998年4月27日
[立法建议]
设立“介绍虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪”独立罪名的必要性

刘 向 东

我国《刑法》第205条第一款对“虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪”用简单罪状的形式作出了规定，该条第四款又对“虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪”的客观方面要件作出了立法解释，明确规定，“虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。”由上述规定可以看出，“虚开行为”包括：“为他人虚开”、“为自己虚开”、“让他人为自己虚开”和“介绍他人虚开”四种行为，即行为人实施了上述四种行为中的任何一种，就符合了该罪客观方面要件，有可能得到相同的处罚。也许立法者在将四种行为的先后顺序进行安排时并不是随意地，而是根据四种行为的危害性大小从大到小进行排列的，因为四种行为在危害性上的差别是明显的，而且“介绍他人虚开”的危害性最小，排在最后。但是，《刑法》第205条第一款、第二款所规定的五个法定刑统一适用于上述四种行为，并没有区别上述四种情形而分别适用不同的法定刑。因此，将“介绍虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪”从“虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪”中独立出来，为其规定与上述三种行为适用的法定刑较低的法定刑显得尤为必要。
首先，“介绍他人虚开”与“为他人虚开”、“为自己虚开”、“让他人为自己虚开”三种行为的危害性有明显差别，若四种行为适用相同的法定刑则存在罪责刑不一致的问题。“为他人虚开”是指有开具增值税专用发票的合法资格的主体，明知对方没有货物销售或提供应税劳务，为其开具增值税专用发票，或者虽有货物销售和应税劳务，而为其开具内容不实、数额不一致的增值税专用发票的行为，是“自己为他人虚开”；“为自己虚开”是“自己为自己虚开”；“让他人为自己虚开”本身就非常明确。此三种行为都直接与自己有关，自己在其中要么是出票人，要么是受票人，出票人多为完成地方税务等有关机关下达的经营额等刚性指标而急需用出票的方式将单位业绩记载在会计帐薄中，受票人则多为偷税而用增值税发票来增加成本和费用，减少利润，从而减少应缴税额。出票人的出票行为直接危害国家的发票管理制度，而受票人的受票行为则直接危害国家的税收征管制度。“介绍他人虚开”指介绍行为人在增值税专用发票的合法主体与要求虚开的主体之间，根据双方的需要而进行沟通、撮合的行为，或者应某一方的要求，在其与相对方之间穿针引线、牵线搭桥的行为。介绍虚开人的介绍行为并不直接危害国家的发票管理制度和税收征管制度，而是通过出票人的开票和受票人的用票进行间接危害国家制度。介绍虚开行为与另三种行为人自己亲身践行行为相比，其危害性显然要小得多。
其次，“介绍他人虚开”中的“介绍”本身就直接体现了较轻的社会危害性。介绍人乃中间人，在虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票犯罪中表现为沟通、撮合、引见、提供信息、牵线搭桥等作用，而直接产生危害的是出票行为和受票行为。介绍虚开人行为的危害性表现为让已经产生犯罪意图的两个或两方多人见面、认识、熟悉。在犯罪故意的认识因素上看，介绍虚开人明知让已经产生犯罪意图的受票人、或出票人、或受票人和出票人见面可能发生虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票行为这一危害社会的结果，这里可以排除“必然性”。在犯罪故意的意志因素上看，介绍虚开人希望受票人和出票人见面，既包括介绍虚开人与受票人、出票人在同一时空下见面，也包括在介绍虚开人的撮合下一方和另一方通电话，还包括介绍虚开人不在场而几个内其引见使双方在网络上联系。在双方见面、联系上，介绍虚开人具有直接故意。但介绍虚开人在让出票人给受票人虚开发票上，采取的是放任态度，属于间接故意。因为，虽有介绍虚开人的撮合，出票人是否给受票人虚开以及受票人是否撤回开票要求，他们的意志是自由的，是介绍虚开人所不能左右的。所以，介绍虚开人危害社会的行为只能通过出票人的虚开行为来实现，介绍的实行行为的危害性要明显小于虚开的实行行为。
倘若介绍虚开人介绍的内容是概括而抽象的，其受刑罚的轻重直接由虚开者虚开的数额决定，使介绍虚开人与出票人、受票人在相同的法定刑幅度内进行量刑，对介绍虚开人就更不公平了。因此，有必要从立法上将介绍虚开行为与另三种虚开行为区别开来，冠以不同的罪名，适用不同的法定刑，只有这样才能真正体现我国刑法罪责刑相适应的原则。
最后，按我国刑法的立法例，介绍性质的罪名一般适用较轻的法定刑。我国《刑法》第八章“贪污贿赂罪”同时设有“受贿罪”、“行贿罪”和“介绍贿赂罪”，因为介绍行为的危害性明显小于受贿行为和行贿行为，在规定法定刑时，对“介绍贿赂罪”作出相对较轻的刑罚幅度。“受贿罪”的法定最高刑为死刑；“行贿罪”的法定最高刑为无期徒刑，而“介绍贿赂罪”的法定最高刑为三年以下有期徒刑，并同时规定“介绍贿赂人在被追诉前主动交待介绍贿赂行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。”由此可见，“介绍贿赂行为”的危害性明显小于“受贿行为” 和“行贿行为”， “介绍贿赂罪”的法定刑也明显轻于“受贿罪”和“行贿罪”的法定刑。因此，设立“介绍虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪”也符合我国《刑法》的立法例。笔者认为，将“介绍虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪”从“虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪”中独立出来非常必要。特建议对《刑法》第205条进行修改，将“介绍虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪”作为第205条之一，第一款作如下规定：“介绍虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票，数额巨大，情节严重的，处二年以下有期徒刑或者拘役，单处或并处一万元以上十万元以下罚金；数额特别巨大，情节特别严重的，给国家利益造成特别重大损失的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。”第二款规定：“介绍虚开人在被追诉前主动交待介绍虚开行为的，可以减轻处罚或者免除处罚”。




作者：刘向东，天津工业大学人文与法学院，副教授，硕士导师，
邮编300384