世界银行贷款项目机电设备招标采购审查办法
作者:法律资料网 时间:2024-06-16 19:42:57 浏览:9265
来源:法律资料网
世界银行贷款项目机电设备招标采购审查办法
财政部
世界银行贷款项目机电设备招标采购审查办法
1991年10月8日，财政部
第一条 为了明确和规范利用世界银行贷款办理机电设备招标采购的程序，加快采购进度，提高采购的工作质量和效益，保证贷款项目及时顺利实施，特制定本办法。
第二条 关于采购计划的编制和审批，凡属我国政府与世行已经商定列入利用世行贷款规划的项目，项目主管单位或部门应认真编制项目可行性报告和全部的机电设备采购清单，报国家计委审批。批准后同批复文件送国务院机电设备进口审查办公室（以下简称“国务院进口审查办”）备案，采购清单应报送世界银行1份。
财政部在本项目的世行贷款协定正式签字后，即将协定的中文本送国务院进口审查办1份。根据世界银行的要求，应寄送给它1份简明的招标通告，以便在联合国《商业发展论坛》上作为信息发表。
第三条 对于国际竞争性招标采购的机电设备招标文件的编制和审批，项目单位应根据批准的采购清单编制招标文件，选定有资格承担国际招标采购业务的招标公司（以下简称“招标公司”）协助编写，并委托办理对外招标采购事宜。目前经贸部批准的承办世行项目国际招标采购业务的公司有：中国技术进出口总公司、中国机械进出口总公司、中国仪器进出口总公司和中国化工建设总公司。招标文件应详细列明项目需要采购的机电设备的品名、技术规格与参数。选择设备的技术先进程度要考虑到项目的实际需要，相关设备的技术匹配，运转操作对外部条件的要求以及维修保养和零部件替换的便利。
招标文件（包括投标邀请书、投标须知、标书格式、合同格式、通用合同条款）根据我部及世行共同编写的招标文件范本编制。如对范本条款未做改动，无须再行报批；如有补充修改，变更部分须征得世行的认可，随后报财政部，财政部在收文后2周内未提出不同意见，即表示同意。
项目单位根据需要可邀请设计院或咨询公司协助编写招标文件的技术规格部分。如为聘请国外专家需用外汇，可向财政部申请利用技术合作信贷。财政部根据实际需要，酌情审批，经签订信贷协议后提供。
招标文件的技术规格部分（包括技术规格、参数、货物清单）应报项目主管地区或部门的机电设备进口审查办初审，由其转报国务院进口审查办核定并批复申报部门或单位。如无特殊情况，国务院进口审查办在收到齐备的报审中文材料后于1个月内批复。
招标公司和项目单位应尽快将进口审查办批准的招标文件的技术规格部分连同对本项目的具体说明一并送世行审查，应向世行报送材料的具体要求见附件。世界银行在收到需审查的标书部分后一般在2至3周内予以答复。
第四条 对于采取询比价方式直接在国际市场采购的机电设备招标文件的编制和审批，项目单位应填写采购设备清单（按国务院进口审查办制定的清单格式填写），经项目地区或部门的机电设备进口审查办初审后，报国务院进口审查办审批。批准后由项目单位所委托的招标公司办理采购事宜。根据世行贷款（信贷）协定中“采购咨询服务”附件的规定，在限额以内的此项采购不必报世行审查。
第五条 对于国内竞争性招标采购的机电设备招标文件的编制和审批，与非机电设备的一般货物采购程序相同，项目单位可以委托一家招标公司或自行编制招标文件，报省、市、区人民政府主管厅、委或国务院主管部委批准，然后报送世行认可。世行对报送资料的要求与第三条相同。
对于项目开始施工的第一年即需使用或安装的机电设备的招标文件，无论采取上述何种采购方式，均应在贷款协定未签字生效前，提前抓紧编制和报请批准。
第六条 在国内外的招标文件审批手续完成后，属于国际竞争性招标的采购，招标公司、项目单位应安排在全国发行的报纸上刊登招标通告。属于国内竞争性招标的采购可安排在一家全国或地方性的报纸上刊登招标通告，随后发售标书，邀请符合世行采购指南规定的投标商参加投标。
投标期限一般为45天至90天。
招标公司应按照通告明确的时间、地点组织公开开标，请项目单位、投标商及有关单位参加开标仪式。
第七条 为认真进行评标，项目单位应在招标公司协助下成立初评委员会或小组负责评标工作。初评委员会在综合比较、评价和分析后，提出评价报告。评价工作应按招标文件中明确的时间完成，一般不应超过1至2个月。
第八条 国际竞争性招标的评标报告完成后，由项目单位和招标公司报送国家评标委员会。国家评标委员会应在收到评标报告后的1周至10天内召开评审会，由项目单位和招标公司代表向国家评标委员会汇报评标情况。评审规则由主管部门制定后另行颁发。国家评标委员会的评审决定由国务院进口审查办正式通知项目单位和招标公司。
国内竞争性招标的评标报告完成后，由项目单位和招标公司报送项目主管地区或部门审批，一般应在2周内批复。
根据协定规定，招标公司和项目单位应将经批准的评标报告或授标建议书报送世界银行审查，世行在收到报送文件后的3周内予以答复。
招标公司和项目单位应将世行认可意见，转送国内上述1或2项所说的审批机构。需要进口的即可办理进口手续。如世行意见与国家评审机构审定的意见不一致，招标公司和项目单位应将世行意见抄送国内评审机构及其成员，由评审机构和财政部联系有关部门协调处理。
第九条 在确定中标的供货商后，不应再进行价格谈判，应及时安排签订合同，一般应在2至3周内完成。
根据贷款（信贷）协定的要求，招标公司和项目单位应将最后签定的合同书报送世界银行批准。
附件：应送世行审查的招标文件有关章节
一、使用这些范本时，根据各个项目法律文本的要求，世行事先要审查招标文件，项目执行机构需要把招标文件的下列一些章节寄给世行。为加快世行审查和更好地进行监督，寄给世行的信件中应包括下列背景材料：
1．贷款或信贷的名称和编号
2．合同标题和招标通告的编号
3．用等值美元表示的合同金额
4．预计下列进程的日期：
（1）收到世行“没有反对意见”的日期
（2）开标日期
（3）预计评标报告和授标建议书送抵华盛顿审查的日期
（4）收到世行“没有反对意见”的日期
（5）预计签合同的日期
（6）交货或完工的日期
5．对标准文字有没有改动的确认
二、总包（交钥匙）招标文件
1．招标通告
2．前附表
3．合同协议书格式
4．技术规格
三、技术转让招标文件
需填空部分已全部填好的整个文件
四、供货及安装监督招标文件
1．招标通知
2．投标须知的前附表
3．通用条款的前附表
4．合同专用条款
5．技术规格
五、咨询服务招标文件
1．邀请函全文包括所有附件
2．任务大纲
六、国际竞争性招标采购货物招标文件
1．招标通告
2．投标须知前附表
3．合同条款前附表
4．技术规格
七、资格预审
1．资格预审通告
2．附录Ａ
3．附件一和二
八、国际竞争性招标采购土建工程招标文件
1．招标通告
2．投标须知前附表
3．合同专用条款前附表
4．技术规范
（注：根据各项目信贷或贷款法律文本中的规定，采取国内竞争性招标采购的货物和土建需要送世行审查的部分与国际竞争性招标采购的货物和土建要求送审的文件基本相同。）
摘要：BOT特许协议是特殊的合同，关于BOT特许协议是国内契约还是国际协议，是民事合同还是行政合同，特许协议中的政府保证是否属一般的民事保证都存在较大争议。理清BOT特许协议的法律性质对于我国吸引外资、处理类似纠纷具有十分重大的意义。
关键词:BOT 国内契约 民事合同
BOT是Build(建设)Operate(经营)Transfer(转让)的缩写，它是指政府把需要开发营建的公共基础设施工程项目，以政府特许的方式交给项目公司进行融资、建设，并在一定时期内经营，特许期满后无偿转交给政府的制度。特许协议是指东道国政府或代表政府的授权机构与私人投资者签订的关于政府授权许可投资者在特许期内建造经营专属于政府的公共基础设施的契约文件或合同。它是BOT项目的基础合同，规定了政府与投资者的权利义务，不仅是处理合同双方关系的依据，也是投资者签订其他合同的依据。
然而，我国关于特许协议的各方面问题一直存在争议。就特许协议是国内契约还是国际协议，特许协议是民事合同、行政合同还是经济合同，特许协议中的政府保证与一般的保证合同有何不同，特许协议中的政府保证是否为法律所允许等问题一直争论不休。笔者也就以上问题提出一些自己的看法和观点。
一、BOT特许协议是国内契约
关于BOT特许协议是国内契约还是国际协议，学者的争议一直很大。主要有以下三种观点:
1、国际协议。认为BOT特许协议往往约定投资争议由国际法院或国际仲裁方式解决，排除东道国管辖，而东道国也会因为违约而承担国际不法责任。
2、国内契约。认为特许协议的投资方、与政府相对的一方无国际法上的主体资格，投资者是基于东道国政府出让大型项目的经营权才取得签约资格。
3、混和契约。认为BOT特许协议兼具以上两者特征。我国理论界有学者认为:“特许协议不是国际协议，而是国内法契约。特许协议都是东道国根据东道国的立法，如石油法、矿业法等确定其权利义务关系及其他具体内容，并经东道国政府依法定程序审查批准而成立的。协议的一方虽为东道国政府，他方为外国私人投资者，但凡不是国际法主体间订立的协议均不属国际协议或条约，不受国际法支配，而受国内法支配。”
实践中，由于发达国家多为资本输出国，因而其主张多为国际协定，认为对BOT争端应适用普遍国际法或一般国际法原则。其理由为:东道国将专属于国家的对资源的开发权利暂时让渡于外国投资者，东道国此时是站在主权者角度与投资者签约，足以说明双方签订的是国际协定。对此，笔者有不同的看法。
首先，东道国与外国投资者签约的目的只是在于获得项目的资金、技术。虽然东道国将专属于自己的对资源、项目的开发权暂时交由外国投资者行使，其目的也只是为公共目的，获得资金和先进的技术，而根本不关心外国公司属于哪一国家，更谈不上将承认此外国公司的国际法主体资格。这个时候，东道国与外国公司的合作，与其他有实力的本国公司的合作并无不同。
其次，从实在法角度看，目前普遍承认的获得国际法主体资格的只有国家、国际组织。国际组织是基于有多数国家的主权让渡，而取得国际法主体资格。东道国签订BOT协定本身并没有将主权转让的目的，而且单一国家的承认也并不会使某外国公司、跨国公司获得国际法的主体资格。国际法主体资格具有固定的要素，只有达到法律规定才能成为国际法主体。
再次，BOT协定中约定的将争议提交国际仲裁或依国际法规则并不能说明BOT协定本身就是国际协定。在BOT协定中，为吸引外资、让国外投资者放心，可能约定将来的争议不由国内法院管辖，提交国际仲裁，这只是基于合同约定，合同当事人在法律规定的范围内可以根据意思自治原则选择准据法。而BOT协定由于投资金额大、耗费时间长，体现东道国对外国投资公司的保证，规定可以提交国际仲裁或依国际法规定判决。事实上，双方也经常约定由国内法院管辖。
二、BOT特许协议是民事合同
对BOT特许合同属于民事合同、行政合同还是经济合同，各国学者存在较大的分歧。法国有行政契约，将其视为政府执行经济计划的一种方式，并发展了一套关于行政合同的法律规则和法律制度。而在英国，政府契约与私人契约一样，适用普通法上的私法规则。但由于政府契约本身的特殊性，英国又通过1921年高等法院王座法庭法官罗拉特(Rowlatt)审理的安非特莱特一案创造了“契约不能束缚行政机关自由裁量权”的判例，实践中还未对其法律定性。在同属普通法系的美国，学者则更习惯于将政府与私人签订的契约视为“特许权”，原则上适用普通契约法的规定。
在国内，对BOT特许协议属于何种性质的合同，有以下两种观点:
1、行政合同。认为特许协议的标的具有特殊性，政府签订协议的目的具有公益性，而且双方权利义务具有不对等性。公法契约在我国还没有确切的法律定义，而法国行政法院在司法实践中归纳出识别行政合同的如下标准: (1)合同当事人中需有一方是行政主体; (2)合同以执行公务为目的; (3)超越私法规则的合同。认为我国的BOT项目特许权协议与这三个标准是相符合的，因此将它视为一种类似于法国行政合同的公法契约是适合的。
2、民事合同。认为合同当事人旨在产生、变更民事法律关系，当事人一方虽为国家，双方的地位也并非不平等。BOT投资方式是国家通过契约利用私人资本与技术进行基础设施建设，大多数国家目前将这种行为视为私法上的商业性行为，而非公法上的统治权行为。
笔者认为， BOT特许协议应属于民事合同，受私法调整。原因有三：
首先，从特许协议的目的上看， BOT协议是政府将特定的基础设施项目一定年限内的建设和经营收益权与特许经营者的资金、先进技术进行交易的行为，不同于行政合同的目的是为实现行政管理、执行公务，也不同于行政许可行为。行政许可是行政机关根据公民、法人、或其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。就有限资源、公共资源的开发利用虽然也可设立行政许可，但此行政许可合同与BOT特许协议有着质的区别。行政许可是对相对人的活动进行控制的手段，维护公共利益，而BOT特许协议是对资金、先进技术的有偿利用。特许协议中的外国投资者更不会耗费大量资金、技术与东道国签订行政合同，还让东道国控制、管理自己。目前大多数国家将这种行为视为私法上的商业性行为，而非公法上的统治行为。
其次，从合同双方的地位上看，虽然合同一方为东道国政府，但是政府在法律关系中并非一直充当管理者的角色，只有在政府执行公务行为的时候才是管理者。政府行使经济职能时，是以民事主体身份参加法律关系，与其他民事关系的主体并无不同。而且政府各部门职权不同，管理部门与订约部门往往分离。作为特许协议的当事人，政府往往以“双重身份”出现，即“所有权人”和“行政机关”。作为特许协议当事人的政府具有民事主体身份。政府为保护公共利益不受损害，而有权变更或解除合同或采取强制措施时，是以行政机关的形象出现，不是特许协议当事人。就如政府可以对其他两个主体之间签订的有害公共利益的合同，作为第三人采取强制措施一样。在BOT特许协议中，双方的法律地位是平等的，政府并没有优益权。
再次，从纠纷解决方式看，民事合同当事人才能自由地选择纠纷解决方式，因为民事合同当事人处生的歧义。正是基于这一考虑，联合国工业发展组织在其制定的《通过BOT项目发展基础设施指南》中采用了BOT项目协议名称。于平等地位。而行政纠纷应通过行政复议和行政诉讼的途径解决，排除了调解、仲裁适用的可能性。BOT特许协议的纠纷解决方式一般为协商、仲裁、诉讼等，如我国的交通、发电厂和给水的BOT项目特许协议示范文本，就规定了定期讨论、和解和仲裁三种措施。这些商事合同的纠纷解决方式明显不同于行政合同的纠纷解决方式。为便于与行政许可相区分，有学者建议将BOT特许协议(Concession Agreement)改称为BOT项目协议(ProjectAgreement)。这样， BOT特许协议的民事合同性质十分明显，从而避免了因名称而产生的歧义。正是基于这一考虑，联合国工业发展组织在其制定的《通过BOT项目发展基础设施指南》中采用了BOT项目协议名称。
因此，BOT特许协议在本质上属于一种民事合同，同时，它也是一种特殊的民事合同。笔者认为，BOT特许协议的特殊性最突出的体现即在于，作为合同一方当事人的政府，享有超越对方当事人的许多权利，如监督执行的权利以及合同解除权等，都超越了普通民事合同的规则，使得双方当事人的地位有不平等的嫌疑。然而，笔者认为，从项目协议的本身来看，它属于民事合同无疑，但由于BOT项目涉及的标的通常是公共基础设施等牵涉公共利益的项目，因此，在履行这个合同的过程中，为了维护公共利益，政府必须拥有一些超越普通民事合同所赋予的权利来确保合同的全面履行。因此，可以认为是BOT特许协议是以民事合同为内容，辅以行政合同的一些形式的一种特殊的民事合同。既然BOT特许协议具有一定的特殊性，我们就不能仅仅依靠普通的合同法来对其调整。笔者认为，对于BOT特许协议的调整，我们可以参考类似于政府采购法的形式，单独对BOT项目进行立法来调整，这样才能在维护公共利益的同时，保障另一方当事人的合法权益，达到互惠共赢的目的。
参考文献
[1]于安：《外商投资特许权项目协议(BOT)与行政合同法》，法律出版社1998年版 ；
中华人民共和国政府和丹麦王国政府关于丹麦在中国上海设立总领事馆的换文
中国政府 丹麦王国政府
中华人民共和国政府和丹麦王国政府关于丹麦在中国上海设立总领事馆的换文
（签订日期１９９４年３月２５日）
（一）对方来文
丹麦王国驻华大使馆向中华人民共和国外交部致意，并谨代表丹麦王国政府确认，丹麦王国政府和中华人民共和国政府本着进一步发展两国间友好关系的共同愿望，达成谅解如下：
一、中华人民共和国政府同意丹麦王国政府在上海设立总领事馆，其领区为上海市、浙江省、江苏省和安徽省。
二、丹麦王国政府亦同意中华人民共和国政府保留将来在丹麦设立总领事馆的权利。设领地点和领区届时通过外交途径另行商讨。
三、按照一九六三年四月二十四日签订的《维也纳领事关系公约》和两国各自的有关法律和规定，一方将为另一方设立总领事馆和执行领事职务提供一切必要的协助和便利。
四、双方将根据包括一九六三年四月二十四日签订的《维也纳领事关系公约》在内的国际法及国际惯例，并本着对等原则，通过友好协商解决两国领事关系中可能出现的问题。
上述谅解如蒙中华人民共和国外交部复照确认，本照会与外交部的复照即构成丹麦王国政府和中华人民共和国政府之间的一项有效协议，并自丹麦王国驻华大使馆收到中华人民共和国外交部复照之日起生效。
顺致最崇高的敬意。
丹麦王国驻华大使馆
一九九四年三月二十一日于北京
（二）中方去文
丹麦王国驻华大使馆：
中华人民共和国外交部向丹麦王国驻华大使馆致意，并谨收到大使馆一九九四年三月二十一日第５２．ＳＨＡＮＧＨＡＩ．１号照会，照会内容如下：（内容同对方来文，略）。
外交部谨代表中华人民共和国政府确认上述内容。
顺致最崇高的敬意。
中华人民共和国外交部（印）
一九九四年三月二十五日于北京
